КОПИЯ

Дело № 2-4018/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Филипповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрансАвто» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТрансАвто» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указано, что ... ответчик ФИО1 был принят на должность ... в общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТрансАвто». ... с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. ... ответчику для выполнения служебных заданий была выдана топливная карта .... В период с 14 по ... ответчик в отсутствие путевых листов, использовал выданную ему топливную карту ..., слив с нее 700 литров дизельного топлива, стоимостью 25900 руб. ... ответчика написал расписку, согласно которой приял обязательство возместить ущерб в течение месяца, однако после ... на предприятии истца не появлялся. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 25900 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 977 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Учитывая характер заявленных требований, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности признания иска ответчиком, и считает возможным признание иска ответчиком принять, при этом суд отмечает, что нарушения прав и законных интересов третьих лиц при принятии судом признания иска не усматривается. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложившихся цен на юридические услуги, количества судебных заседаний в суде, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей. 

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрансАвто» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрансАвто» возмещение материального ущерба в размере 25900 (двадцать пять тысяч девятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 (семь тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 977 (девятьсот семьдесят семь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Н.Р. Дементьева 

Секретарь Е.Ю. Филиппова 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-4018/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан