П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.ФИО2 04 сентября 2020 г. 

Городской суд г.ФИО2 Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО4 с участием:

гособвинителя в лице старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9 прикомандированного к прокуратуре г.ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитников в лице адвоката ФИО7, действующего на основании служебного удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО2 РД, гр. России, зарегистрированного и проживающего в г. ФИО2, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, несудимого, инвалидности и государственных наград не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 А.У. совершил самовольное подключение к газопроводу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 А.У. был привлечен к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУП ОМВД России по г.ФИО2 в ходе проведения профилактического обхода в рамках ОПМ «ТЭК» выявлено, что ФИО3 А.У., проживающий по адресу: г.ФИО2, 

<

адрес>, самовольно подключился к газопроводу по указанному адресу.

Этими своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 215.3 УК РФ, то есть самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 А.У. с вышеуказанным обвинением полностью согласился. При ознакомлении с материалами дела он и его адвокат заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО3 А.У. подтвердил, что его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке является добровольным, оно заявлено после консультации с защитником, в суде он поддерживает указанное ходатайство.

Защитник ФИО3 А.У. – назначенный судом адвокат ФИО7 – также просил суд постановить приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном акте, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 6 лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что в силу ст.314 УПК РФ позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Квалификацию преступления, совершенного подсудимым ФИО3 А.У., поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как подсудимый, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, вновь самовольно подключился к газопроводу, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями главы 10 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО3 А.У., суд принимает во внимание характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, признал вину, в содеянном раскаялся.

Суд признает признание вины и раскаяние в совершенном деянии в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих, наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, органом предварительного расследования и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, т.е. восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.215.3 УК РФ 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 А.У. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>)

ИНН-0541018037

КПП-057201001

Бик-048209001

Расчетный счет №

Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России 

<

адрес>

ОПТМО (ФИО2) 82708000

КБК 18№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий-судья Магамедов Ш.М.