Дело № 1-235/2024

64RS0046-01-2024-001432-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре Чибисовой А.А., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Милютина К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Щербакова П.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2022 года, в утреннее время, ФИО1, находился у 

<

адрес>, где в указанные дату, время и месте у ФИО1, достоверно знающего, что припаркованный на участке местности, расположенном на автомобильной парковке, расположенной у отделения ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки «DATSUN MI-DO» светло-голубого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежит Потерпевший №1, в указанные дату, время и месте возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения вышеуказанным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, 10 мая 2022 года, в утреннее время, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на автомобильной парковке, расположенной у отделения ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, и имея при себе ключ от автомобиля марки «DATSUN MI-DO» светло-голубого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, ранее похищенный Свидетель №6, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, подошел к вышеуказанному автомобилю, где при помощи имеющегося при нем ключа открыл дверь и сел за руль на переднее водительское сиденье.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 10 мая 2022 года, в утреннее время, ФИО1, находясь в автомобиле марки «DATSUN MI-DO» светло-голубого цвета, государственный регистрационный знак № № регион, принадлежащем Потерпевший №1, припаркованном на участке местности, расположенном на автомобильной парковке, расположенной у отделения ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, поместил ключ в замок зажигания и повернул по часовой стрелке, чем привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего осознавая степень общественной опасности своего преступного деяния и желая его совершить, без соответствующего разрешения на право управления автомобилем марки «DATSUN MI-DO» светло-голубого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Потерпевший №1, в указанные дату и время, незаконно, без цели хищения, начал движение по улицам г. Саратова, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащем Потерпевший №1

Неправомерно управляя принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «DATSUN MI-DO» светло-голубого цвета, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, 10 мая 2022 года, в утреннее время, стал осуществлять движение от участка местности, расположенного на автомобильной парковке, расположенной у отделения ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> до участка местности, расположенного у 

<

адрес>, где закончил движение.

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

26 июля 2023 года, в вечернее время ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, более точное место и время не установлено, где в указанные дату, время и месте у ФИО1 независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, для личного употребления, а именно наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP–производное наркотического средства N-метилэфедрон.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 26 июля 2023 года, в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, при помощи мобильного телефона вошел в установленное на телефоне приложение «Телеграмм» и вступил в переписку с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, где в ходе переписки заказал у неустановленного лица наркотическое средство для личного употребления, оплатив его стоимость путем онлайн перевода по номеру карты, указанной в сообщении, после чего получил адрес местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, а именно участка местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенного в 310 метрах от 

<

адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла 26 июля 2023 года, в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 прибыл на участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенного в 310 метрах от 

<

адрес>, где с земли поднял тайниковую закладку с наркотическим средством, находящемся в свертке из синей изоляционной ленты и прозрачном полимерном пакете типа «зип-лок», которую он положил в левый карман надетых на нем шорт, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,50 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее – Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002), является значительным размером.

После чего 26 июля 2023 года, примерно в 21 час 20 минут ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,50 грамма, находясь в 300 метрах от 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и с целью избежания уголовной ответственности выбросил рядом с собой на землю незаконно приобретенное наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,50 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 является значительным размером.

После чего, 26 июля 2023 года, в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 40 минут, в ходе производства осмотра места происшествия с участием ФИО1 на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенного в 300 метрах от 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,50 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 является значительным размером, находящееся в свертке из синей изоляционной ленты, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта до момента его задержания, вследствие чего произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой или средней тяжести.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, вину он признает полностью, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте, и квалифицирует действия ФИО1: 

- по эпизоду угона автомобиля, как неправомерного завладения автомобилем без цели хищения по ч. 1 ст. 166 УК РФ;

- по эпизоду незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, совершенного в значительном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого как угон, суд исходит из того, что он, осознавая, что завладевает чужим автомобилем и, желая наступления данных последствий, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, без согласия, помимо и вопреки воле собственника, незаконно установил фактическое владение над автомобилем, осуществил на нем движение, не преследуя при этом цели его хищения.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без законных на то оснований приобрел вещество, отнесенное к наркотическим средствам, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

Делая вывод о значительном размере указанного наркотического средства, суд исходит из количества изъятого средства, при этом принимает во внимание его свойства, степень воздействия на организм человека, учитывая при этом Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УКРФ».

При этом суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующий признак преступления «хранение», как не нашедшего объективного подтверждения, поскольку ФИО1 был задержан практически на том месте, где незаконно приобрел наркотическое средство и не успел осуществить его незаконное хранение.

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяния суд признает подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (все имеющиеся у него заболевания), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений в зале суда.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание суд считает возможным назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО18 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечение ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с 03.06.2022 г. по 30.08.2022 г., из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Datsun Mi-do», в кузове светло- голубого цвета, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности;

копии товарных чеков, договоров комиссии, кассовых чеков, видеозапись на диске CD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Наркотическое средство, его первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову – хранить до рассмотрения по существу выделенного материала КУСП №5158.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>