Дело № 12-252/18

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., при секретарях Муравьеве В.К.,, Бурдиной Е.С., с участием прокурора Апаницына С.О., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника адвоката Сафроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата вынесенное мировым судьей судебного участка № исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

И.о. заместителя прокурора Дзержинского района г.Перми в отношении ФИО1, являющейся ... ООО «УО «ЖилКомСтандарт». возбуждено дело в административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ. А именно прокуратурой Дзержинского района г.Перми по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения ООО «УО «ЖилКомСтандарт» законодательства о регистрации граждан РФ по месту жительства, а также о социальной защите инвалидов. По результатам проверки Дата ... ООО «УО «ЖилКомСтандарт» ... вынесено представление об устранении нарушений законодательства о праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, а также об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов. Ответ на данное представление поступил в прокуратуру району Дата. Однако реальных мер, направленных на устранение выявленных нарушений принято не было. Представление рассмотрено без участия работника прокуратуры. В представлении поставлен вопрос об устранении нарушений федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 № 181-ФЗ, закона Пермского края от 04.04.2016 года № 627-ПК «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к информации, объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур Пермского края», а также Свода Правил СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», а не об установке кнопки дистанционного вызова персонала. Дата ... ... ООО «УО «ЖилКомСтандарт» направлено уведомление о необходимости устранить нарушения и рассмотреть вопрос с участием сотрудника прокуратуры, которое осталось без удовлетворения. Согласно акта выездной проверки от Дата, справки специалиста Пермской краевой организации Всероссийского общества инвалидов нарушения вышеназванных норм закона не устранены.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района от Дата ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей 

Не согласившись с постановлением защитник ФИО1 – адвокат Софронова М.А. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указывает на то, что представление прокурора получено управляющей организацией Дата, и не могло быть исполнено в тот же день. О рассмотрении представления прокурора № от Дата управляющая организация сообщила в письменном виде прокурору Дата за исх. № путем направления протокола рассмотрения представления. Кроме того, в установленный месячный срок ФИО1 направила уведомление № от Дата об исполнении представления прокурора в части обеспечения доступа маломобильных категорий граждан к услугам управляющей организации в соответствии с решением ФИО1, изложенным в протоколе от Дата, к которому были приложены фото, подтверждающие не только установление кнопки вызова сотрудника, но и установку пандуса и перил. Суд не дал оценки данным документам. Уведомлением от Дата, полученным прокуратурой Дата Управляющая организация в лице ... ФИО1 известила прокуратуру о рассмотрении представления от Дата -Дата с ... часов, однако по мнению прокурора этого не достаточно для планирования времени. Сообщение прокурору о времени и месте рассмотрения представления возможно лишь про рассмотрении коллегиальным органом в иных случаях Федеральным законом не предусмотрено сообщение прокурору о времени рассмотрения представления. Считает, что требование прокурора было заблаговременно надлежащим образом выполнено. Несогласие прокурора с содержанием ответов не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1, её защитник адвокат Софронова М.А.., действующая на основании доверенности, настаивали на доводах жалобы.

По мнению прокурора Апаницын С.О. жалоба удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона « О прокуратуре» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч.1 ст. 22 Закона «О прокуратуре» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Дзержинского района г.Перми Дата поступило обращение ФИО2 в котором просили признать незаконными действия должностного лица ООО «УО «ЖилКомСтандарт» О.С.В.. выразившееся в отказе в приеме документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета.

Дата ... Дзержинского района г.Перми ... ООО «УО «ЖилКомСтандарт» ФИО1 направлено представление об устранении нарушений законодательства о праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ, а также об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов. В котором указано, что Г.М.А. проживает по адресу места жительства ... Адрес с Дата, поскольку не может передвигаться. Для регистрации матери ФИО2 предоставила необходимые документы паспортисту ООО «УО «ЖилКомСтандарт». Администрацией управляющей компании ей было отказано в приеме документов без внесения оплаты за выход сотрудника к Г.М.А., что и породило обоснованное обращение в прокуратуру. Кроме того по результатам проверки установлены нарушения законодательства о социальной защите инвалидов при осуществлении деятельности по регистрации граждан по месту жительства. В здании по адресу Адрес осуществляет деятельность ООО «УО «ЖилКомСтандарт». При этом прием граждан осуществляется на втором этаже. В нарушении ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ, ст. 3 Закона № 627-ПК Свода правил 59.13330.2016 входная группа, а также лестничный марш на второй этаж не оборудованы пандусом или иными средствами, обеспечивающими доступность услуг управляющей компании для маломобильных категорий граждан.

Согласно положений ст. 24 Закона «ОЛ прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Дата ... ООО «УО «ЖилКомСтандарт» ФИО1 в адрес и.о. заместителя прокурора Дзержинского района г.Перми Апаницына С.О. направила уведомление о рассмотрении представления прокуратуры Дзержинского района г.Перми № от Дата о нарушении законодательства о социальной защите инвалидов Дата в ... час.

Указанное уведомление поступило в прокуратуру Дзержинского района г.Перми Дата

Дата ... ООО «УО «ЖилКомСтандарт» ФИО1 составлен протокол рассмотрения представления прокуратуры Дзержинского района г.Перми № от Дата

Таким образом, представление и.о. заместителя прокурора Дзержинского района г.Перми рассмотрено ... ООО «УО «ЖилКомСтандарт» ФИО1 в течении одного месяца, о чем сообщено в прокуратуру в письменной форме путем направления протокола рассмотрения от Дата

По результатам рассмотрения представления со ссылкой на п. 128 Административного регламента утвержденного Приказом ФМС России № 288 от 11.09.2012 года сообщено в каких случаях производится снятие с регистрационного учета граждан по месту жительства без непосредственного участия гражданина, указано на то, что ООО «УО «ЖилКомСтандарт» правомерно не приняло документы у ФИО2 и от У.А.В. поданные в отношении ФИО3 без ее непосредственного участия. Нарушения законодательства отсутствуют. Кроме того, указано, что в целях соблюдения законодательства РФ о социальной защите инвалидов у входной двери в здание по Адрес где расположен офис ООО «УО «ЖилКомСтандарт» кнопки дистанционного вызова работников управляющей организации. Также размещены у кнопки дистанционного вызова часов работы ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт».

Дата и.о. заместителя прокурора района ... ООО «УО «ЖилКомСтандарт» ФИО1 направил письмо, что ответ на представление дан преждевременно, реальных мер по устранению нарушений закона, их причин и условий им способствующих не принято. В представлении поставлен вопрос об обеспечении доступа инвалидов в помещение УК а не об установки кнопки дистанционного вызова. Прокурором заявлено требование вернуться к рассмотрению представления, согласовав время его рассмотрения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Со стороны ФИО1 мировому судье представлено решение Дзержинского районного суда г.Перми от Дата по иску Г.М.А. к ООО «УО «ЖилКомСтандарт» о признании действий, выразившихся в отказе в приеме от Г.М.А. документов на регистрацию, возложении обязанности принять документы. Указанным решением исковые требования Г.М.А.. к ООО «УО «ЖилКомСтандарт» оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от Дата вышеуказанное решение оставлено без изменения апелляционная жалоба Г.М.А.. без удовлетворения.

Между тем, мировой судья при вынесении оспариваемого постановления указанным судебным постановлением в совокупности с ответом ФИО1 на представление и.о. заместителя прокурора оценки не дал.

Представленные мировому судье материалы свидетельствуют о том, что представление прокурора лицом, привлекаемым к административной ответственности было рассмотрено. 

Вопреки ч.2 ст. 24 Закона ФИО1 являясь ... управляющей организации, а не коллегиальным органом известила и.о. заместителя прокурора района о времени и месте рассмотрения представления заблаговременно, т.е. за три дня.

То обстоятельство, что прокурор не явился на рассмотрение представление не является причиной и обстоятельством для возврата к рассмотрению представления. 

В представлении и.о. заместителя прокурора Дзержинского района г.Перми требовал обеспечить доступность услуг управляющей компании для маломобильных категорий граждан, а именно оборудовать входную группу, а также лестничный марш на второй этаж пандусом или иными средствами. 

Из представленных материалов следует, что вход в помещение ООО «УО «ЖилКомСтандарт» оборудован кнопкой дистанционного вызова работника управляющей организации, что является иным средством, обеспечивающим доступность услуг управляющей компании для маломобильных категорий граждан.

Как указывалось выше, ответственность по ст. 17.7 КлАП РФ наступет за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1, являющейся ... ООО «УО «ЖилКомСтандарт» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ отсутствует, поскольку фактически ответ на представление прокурора должностным лицом был дан, доступность для маломобильных групп населения в помещение управляющей организации была обеспечена, о рассмотрении представления прокуратура была извещена и вступившим в законную силу решением суда установлено, что отказ в приеме документов о регистрации Г.М.А.. без ее непосредственного участия являлся правомерным.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются все основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от Дата и прекращения производства по делу в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ФИО1 адвоката Софроновой Г.М.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от Дата вынесенное мировым судьей судебного участка № исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья О.Е. Бейман