Дело № 2-659/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДАТА между АО «ЮниКредит Банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор на приобретение у ООО «Регинас» автомобиля марка, модель: МАРКА, года выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет: черный. Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 779 433,82 рублей. Срок кредита до ДАТА, дата полного погашения кредита. Процентная ставка – 13,0% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5% годовых за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Дата ежемесячного погашения кредита – 20 число. Размер ежемесячного аннуитетного платежа – 17 735,00 рублей, номер счета для зачисления/ погашения кредита – 

<

***>. В соответствии с условиями договора использование кредита произведено ДАТА путем зачисления истцом суммы кредита на текущий счет ответчика 

<

***> открытый в банке. В соответствии с п. 6 заявления сумма 409 834,29 рублей переведена с текущего счета ответчика на расчетный счет ООО «Регинас». В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, а также иных денежных обязательств заемщика по договору заемщик предоставил банку залоговое право на автомобиль. В соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в срок установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредиту. По состоянию на ДАТА задолженность по кредиту составляет 791 353,1 рублей, которая включает в себя: просроченная задолженность по основному долгу – 640232,85 рублей, просроченные проценты, начисленные на текущий ставке – 51 022,23 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 28 445,68 рублей, штрафные проценты – 71 652,34 рублей. При неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок истец – АО «ЮниКредит Банк» - вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Образовавшаяся задолженность по договору вызвана нарушением ответчиком условий договора, в связи с чем, банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в полном объеме, обратить взыскание на залог. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере 791 353,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 114,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки МАРКА, года выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет: черный, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 795 494,00 рублей.

Истец АО «ЮниКредит Банк» о месте и времени судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял в судебном заседании в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Кияткин Г.В.. По сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: АДРЕС. В материалах дела имеется конверт, направленный ФИО1 по адресам: АДРЕС, возвращенный с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика адвокат Кияткин Г.В. пояснил, что с требованиями о взыскании задолженности по кредиту, не согласен, поскольку не выяснена позиция ответчика по заявленным требованиям. 

Заслушав представителя ответчика адвоката Кияткина Г.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в размере 779 433,82 рублей на срок до ДАТА, со ставкой кредита 13,0% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела заявлением на комплексное банковское обслуживание (л.д.19-20), заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д. 21-22), анкетой клиента физического лица (автокредит) (л.д.23-25). 

Факт передачи Банком денежных средств ФИО1 по кредитному договору в размере 779 433,82 рублей, подтверждается выпиской по счету 

<

***> (л.д.50-56). 

Согласно п. 2.5.1 Общих условий к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге заемщик обязуется возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а равно возмещать банку все издержки Банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (л.д. 57).

В соответствии с п. 1.10 договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДАТА установлено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора о предоставлении кредита равен 17 735,00 рублей (л.д.17).

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 2.6 Общих условий к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, в случае несвоевременного погашения задолженности по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в договоре. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется на непогашенную в срок сумму задолженности по договору (основной долг, проценты) за каждый лень просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно (л.д.58). 

В соответствии с п. 1.8 договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДАТА неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки (л.д.17) 

Согласно п. 2.5.2 Общих условий к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в следующих случаях:

- если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором;

- если заемщик нарушил любое обязательство о целевом использовании кредита;

- если ТС похищен или полностью уничтожен, или в результате какого-либо происшествия произошло снижение стоимости ТС при условии, что такое событие не является страховым случаем по договору имущественного страхования ТС, и/или страховщиком отказано в выплате страхового возмещения по такому событию;

- если заемщиком совершена какая-либо сделка с ТС (в том числе, но не ограничиваясь, сдача его в аренду);

- если заемщик осуществит возврат ТС продавцу или замену ТС;

- если наступит любое другое событие, которое по действующему законодательству может служить основанием для досрочного истребования кредита (л.д. 58). 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДАТА, задолженность ответчика составляет 791 353,10 рублей, в том числе: 640 232,85 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 51 022,23 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 28 445,68 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 71652,34 рублей – неустойка (л.д. 43-48).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается. 

Банком ДАТА в адрес ответчика направлялось уведомления о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредиту в полном объеме, однако в добровольном порядке требования ФИО1 не исполнены (л.д. 42).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать со ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДАТА по состоянию на ДАТА, в размере 791 353,10 рублей, в том числе: 640 232,85 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 51 022,23 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 28 445,68 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 71652,34 рублей – неустойку.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.2 Общих условий к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге кредит предоставляется на цели и на условиях, указанных в договоре. Включая настоящие общие правила, путем единовременного зачисления суммы кредита на счет (л.д. 57).

В силу п. 6 договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДАТА заемщик передает в залог банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости транспортного средства в размере 795 494, рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности кредиту и иных денежных обязательств по договору (л.д. 18).

В соответствии с договором 

<

***> купли-продажи транспортного средства от ДАТА ООО «Регинас»», именуемый в дальнейшем продавец передает, а ФИО1, именуемый в дальнейшем покупатель, оплачивает и приобретает в собственность транспортное средство марки МАРКА, года выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет: черный (л.д. 26). 

На момент рассмотрения дела из карточки транспортного средства от ДАТА, представленной ОМВД Российской Федерации по г. Копейску Челябинской области, установлено, что собственником автомобиля марки МАРКА, года выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет: черный является ФИО1, ДАТА года рождения (л.д. 82).

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком ФИО1 нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – марки МАРКА, года выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет: черный, принадлежащий ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон "О залоге" утратил силу, его применение судом к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модель МАРКА, года выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет: черный, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, в остальной части требований отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В материалах дела имеется платежное поручение 

<

***> от ДАТА, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 17 114,00 рублей (л.д.10). 

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 114,00 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 791 353,10 рублей, в том числе: 640 232,85 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 51 022,23 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 28 445,68 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 71652,34 рублей – неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 114,00 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на:

- автомобиль марки, модель марки, модель МАРКА, года выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет: черный, принадлежащий ФИО1, в остальной части требований - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова