Мировой судья Хамицкая Т.А. Дело № 10-5/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Алтынниковой С.Ю.,

с участием ст.помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,

адвокатов Захаровой А.А., Булгаковой Я.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Барнаула от 22.10.2025, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от 07.02.2025) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 24 дня. Приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула от 13.06.2024 постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив существо приговора, апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от 22.10.2025 ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 07.02.2025) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 24 дня. Наказание ФИО1 определено отбывать в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо с применением ст.73 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств. Указывает, что судом не принято во внимание наличие на его иждивении малолетнего ребенка и больной матери, а так же его состояние здоровья, в том числе наличие инвалидности.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Булгакова Я.А. доводы, указанные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ, и не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья обоснованно признал и учел: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а так же оказание им помощи.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции, в том числе и признания в качестве смягчающего обстоятельства наличия у ФИО1 инвалидности, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции выяснялся вопрос о наличии либо отсутствия инвалидности у ФИО1, который пояснил суду, что инвалидности он не имеет, что так же подтверждается материалами дела.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом смягчающих обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для его понижения не имеется, в том числе, не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, поскольку, как полагает суд апелляционной инстанции, данный вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного и не обеспечит достижение иных целей наказания.

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление до вынесения 07.02.2025 приговора мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула, судом первой инстанции обоснованно назначено окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения судебного решения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 22.10.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Судья Д.В. Маликов