Дело № 1-6\2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

г. Пенза 10 января 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В., 

c участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Атаевой М.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника Полегаева А.В., представившего удостоверение № 746 и ордер № 48 от 24.12.2018 г.,

представителя потерпевшего ФИО11,

при секретаре Афанасьевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ..., работающего в ООО «...» кровельщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Атаева М.Д. в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ, изменив обвинение в сторону смягчения, что согласно ст. 246 УПК РФ является для суда обязательным, мотивировав свою позицию тем, что совершение ФИО1 преступления с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «ЗИФ-ПЛЮС» на общую сумму 669000 рублей не нашло своего подтверждения, просила о переквалификации действий с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и квалификации действий ФИО1 по каждому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил 02.12.2017 г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, на сумму 152000 рублей, 02.12.2017 г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на сумму 210000 рублей, 03.12.2017 г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на сумму 110000 рублей, 03.12.2017 г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, на сумму 197000 рублей, при следующих обстоятельствах.

1)02 декабря 2017 года примерно в 14 час. ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ОАО «ЗИФ-ПЛЮС», совместно с Свидетель №4, не осведомленным о совершаемом преступлении, прибыл на неохраняемую территорию по адресу: 

<

...>, куда приехал ФИО5 на автомашине КАМАЗ 42101, государственный регистрационный знак №. Далее ФИО1 продолжая преступные действия, используя Свидетель №4 и ФИО5, не осведомленных о совершаемом им преступлении, 02 декабря 2017 года, в дневное время, тайно похитил, загрузив с территории ОАО «ЗИФ-ПЛЮС» на автомашину КАМАЗ 42101, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащие ОАО «ЗИФ-ПЛЮС»: машину для прессования, стоимостью 12000 рублей, круглошлифовальный станок п\авт «ЗМ 132В», стоимостью 50000 рублей, бесцентрошлифовальный станок «360296 ЗЕ 183А», стоимостью 60000 рублей, пресс-автомат «РАД-40А», стоимостью 30000 рублей, а всего тайно похитил принадлежащее ОАО «ЗИФ-ПЛЮС» имущество на общую сумму 152000 рублей, которое вывез с указанной территории и сдал в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

...>, тем самым похищенным имуществом распорядился.

2) 02 декабря 2017 года, в дневное время, после совершения указанной выше кражи, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ОАО «ЗИФ-ПЛЮС», совместно с Свидетель №4, не осведомленным о совершаемом преступлении, прибыл на неохраняемую территорию по адресу: 

<

...>, где используя автомашину «КАМАЗ 65115А», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомашину КАМАЗ 42101, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, Свидетель №4, не осведомленных о совершаемом им преступлении, тайно похитил, погрузив в указанные автомобили с вышеуказанной территории принадлежащие ОАО «ЗИФ-ПЛЮС» резьбошлифовальный станок «5К822В 60», стоимостью 68000 рублей, пресс автоматический с нижним приводом «РАД-63А», стоимостью 60000 рублей, горизонтально-фрезерный станок на тумбе «МФ-2», стоимостью 20000 рублей; резьбонакатный станок «УПВ-25Х 100», стоимостью 12000 рублей, резьбошлифовальный станок «5822М», стоимостью 50000 рублей, а всего тайно похитил принадлежащее ОАО «ЗИФ-ПЛЮС» имущество на общую сумму 210000 рублей, которое вывез и сдал в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

...>, тем самым похищенным имуществом распорядился.

3) 03 декабря 2017 года примерно в 08 час., ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ОАО «ЗИФ-ПЛЮС», договорившись ранее о помощи при перевозке грузов с Свидетель №4, ФИО5, ФИО6, не осведомленными о совершаемом им преступлении, прибыл по адресу: 

<

...>, откуда тайно похитил, загрузив совместно с последними в вышеуказанный автотранспорт принадлежащие ОАО «ЗИФ-ПЛЮС»: плоскошлифовальный станок «ЗГ-71», стоимостью 30000 рублей, плоскошлифовальный станок «ЗГ-71», стоимостью 30000 рублей, резьбошлифовальный станок, стоимостью 50000 рублей, а всего тайно похитил принадлежащее ОАО «ЗИФ-ПЛЮС» имущество, на общую сумму 110000 рублей, которое вывез и сдал в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

...>, тем самым похищенным имуществом распорядился.

4) 03 декабря 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ОАО «ЗИФ-ПЛЮС», совместно с Свидетель №4, ФИО5, ФИО6, не осведомленными о совершаемом им преступлении, на указанных выше автомашинах, прибыл на неохраняемую территорию по адресу: 

<

...>, где, используя также нанятого Свидетель №1, управляющим автомашиной КАМАЗ 53212 с манипулятором, государственный регистрационный знак №, не осведомленного о совершаемом им преступлении, тайно похитил, загрузив в указанный выше автотранспорт принадлежащие ОАО «ЗИФ-ПЛЮС»: профиленакатный станок «УПВ-12,5», стоимостью 54000 рублей, круглошлифовальный станок «3132», стоимостью 40000 рублей, пресс-автомат «РАД-40А», стоимостью 30000 рублей, радиально-сверлильный станок «Ракоши Матиан RР –2», стоимостью 54000 рублей, пресс гидравлический «УС 100тн. Д2340Б», стоимостью 19000 рублей, а всего тайно похитил принадлежащее ОАО «ЗИФ-ПЛЮС» имущество, на общую сумму 197000 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с изменением обвинения, предложенным государственным обвинителем, согласился, пояснив, что он признает свою вину в совершении четырех указанных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, раскаивается в содеянном. При этом ФИО1, а также его защитник ФИО8, не оспаривавший предложенную государственным обвинителем квалификацию действий ФИО1, просили освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, изложив свою позицию в соответствующем письменном ходатайстве.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1 об освобождении его от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 76.2 УК РФ предусмотрено освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Так, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

По смыслу закона обязательным условием для применения положений ст. 76.2 УК РФ к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, является возмещение ущерба и заглаживание вреда.

В суде установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесенных к категории небольшой тяжести.

ФИО1 впервые совершил преступления небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, вред, причиненный преступлениями, заглажен полностью, имущество в полном объеме возвращено собственнику ОАО «ЗИФ-ПЛЮС», со стороны представителя потерпевшего ОАО «ЗИФ-ПЛЮС» ФИО11 отсутствуют претензии материального характера. 

Поскольку все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ соблюдены, в отношении ФИО1 возможно применение данной нормы закона.

Определяя размер штрафа, суд, в соответствие со ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него иждивенцев, наличие постоянного места работы и заработной платы, в связи с чем полагает необходимым определить ФИО1 судебный штраф в размере 40000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, п. 4 ст. 254 и ст. 446.3 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража 02.12.2017 г. на сумму 152000 рублей), ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража 02.12.2017 г. на сумму 210000 рублей), ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража 03.12.2017 г. на сумму 110000 рублей), ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража 03.12.2017 г. на сумму 197000 рублей), по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, с оплатой штрафа до 10 апреля 2019 года, по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе, адрес: Россия, 440066, ул. Долгова, 4а, ИНН 

<

***>, КПП 583401001, БИК 045655001, ОКПО 08680483, ОКАТО 56401364000, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 56 701 000, расчетный счет: 

<

***> УФК по Пензенской области (Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Пензе л/с 

<

***>), код бюджетной классификации 188 11621010016000140 – Местный бюджет (денежные взыскания, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений до ст. 274 УК РФ включительно). 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. По истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: явку с повинной ФИО1 - оставить на хранение в уголовном деле; фонарик налобный, две пары хозяйственных перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, - уничтожить; денежные средства в сумме 26150 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, - возвратить по принадлежности ФИО1; пресс-автомат РАД - 40А; круглошлифовальный станок 3132; 4070 профиленакатный станок УПВ-12,5; радиально-сверлильный станок «Ракоши Матиам RP-2»; пресс гидравлический УС.100ТН.Д2430Б; плоскошлифовальный станок ЗГ 71; плоскошлифовальный станок ЗГ 71; резьбошлифовальный станок 5К822В 60; бесцентрошлифовальный станок 360296 ЗЕ 183А; круглошлифовальный станок п\авт. 3М132В; машина для прессования; пресс-автомат РАД -40А; резьбошлифальный станок; пресс-автоматический с нижним приводом РАД -63А; резьбошлифовальный станок 5822М; резьбонакатный станок УПВ -25Х 100; горизонтально-фрезерный станок на тумбе МФ-2, находящиеся на хранении на площадке по адресу: 

<

адрес>, - оставить по принадлежности в пользовании ОАО «ЗИФ-ПЛЮС».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий