Судья Алексеева А.В. Дело № 7р-40/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 января 2026 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524250317000774 от 17 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 августа 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

23 декабря 2025 года ФИО1 обратился в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска с жалобой на указанные судебное решение и постановление административного органа, в которой также заявил ходатайство о восстановлении срока их обжалования со ссылкой о нахождении на больничном листе с 17 сентября 2025 года по 13 декабря 2025 года в связи с травмой правого колена.

О рассмотрении ходатайства в краевом суде ФИО1 был извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявлено, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть указанное ходатайство в его отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 августа 2025 года не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.30.3, ст.30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении выноситься определение.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. По смыслу закона о наличии таких причин должно быть указано в ходатайстве.

Из материалов дела следует, что копия решения, вынесенного судьей Советского районного суда г.Красноярска от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, была получена последним, 01 ноября 2025 года, о чем указывается им в жалобе и подтверждается уведомлением о вручении (л.д.59).

В этой связи, в силу вышеприведенных положений КоАП РФ жалобу ФИО1 должен был подать в суд не позднее 11 ноября 2025 года.

Однако, как следует из квитанции об отправке, приложенной к жалобе (л.д.71), она была направлена ФИО1 в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска только 23 декабря 2025 года, то есть после истечения вышеуказанного срока на обжалование.

Доводы жалобы ФИО1 о пропуске срока подачи жалобы в связи с его нахождением на лечении с 17 сентября 2025 года по 12 декабря 2025 года, не могут быть признаны уважительным обстоятельством для восстановления срока на обжалование.

Так, нахождение ФИО1 на лечении по поводу травмы ноги, не являлось препятствием в реализации своих процессуальных прав на обжалование решения по делу об административном правонарушении в установленный срок с момента фактического получения его копии, поскольку законодательством предусмотрено подача жалоб в электронной форме. Сведений о том, что заболевание ФИО1 не позволяло ему сделать это в срок, предусмотренный законом, в жалобе не приводится.

Кроме того, действующее законодательство позволяет обратиться за помощью к защитнику и воспользоваться иными способами доставления жалобы в суд, в связи с чем у заявителя имелась возможность для реализации предоставленного законом права, которым он своевременно, в установленный законом срок для обжалования решения судьи, не воспользовался.

Следует также отметить, что фактически жалоба в суд направлена ФИО1 в электронной форме и с пропуском десятидневного срока с момента закрытия ему больничного листа.

Таким образом, в жалобе не приведены, и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска ФИО1 срока на обжалование.

При таких обстоятельствах, следует признать, что уважительных причин, по которым ФИО1 пропущен срок обжалования решения судьи районного суда от 28 августа 2025 года не имеется, поэтому прихожу к выводу о том, что заявленное им ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеприведенного решения судьи, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о его незаконности, что не препятствует его обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст.30.3 – 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отклонить.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев