Судья Котыхов П.Н. Дело № 12-327/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 21 июня 2021 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 16 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 16 апреля 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 7500 рублей.

В жалобе ФИО1 указывает на несправедливость и суровость вынесенного постановления, ссылаясь на неправомерные действия сотрудников полиции, вырвавшими из его рук телефон и маску.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2021 г. в 09 час. 05 мин. в г. Прокопьевске ФИО1 находился в общественном месте в помещении магазина «Электролампы», расположенном по адресу: ул. Карла Либкнехта,7, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Кемеровской области -Кузбасса, а именно требования пп. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из объяснений ФИО1 следует, что в магазине он находился без маски, потому что не успел ее надеть.

Указанный факт подтвержден объяснениями свидетелей.

Рассматривая дело, судья пришел к выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не учтено, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ссылаясь на наличие в качестве доказательства совершения правонарушения повторно на постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 27 января 2021г., суд не установил, вступило ли данное постановление в законную силу, тогда как из материалов, представленных в деле, указанный вывод с достоверностью не следует.

Кроме этого, нельзя не учесть, что событие правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, не содержит выводов о совершении ФИО1 правонарушения повторно, как этого требует диспозиция ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 16 апреля 2021г. изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу - удовлетворить частично.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова