Судья: Р.В. Петухов Дело № 30-2-871/2025

УИД 76RS0016-01-2025-002399-95

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 11 сентября 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – КУМИ мэрии г. Ярославля) К.А. Брусницыной на постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора по городу Ярославлю инспекции административно – технического и государственного жилищного надзора Ярославской области инспектора административно - технического надзора Ярославской области ФИО1 от 14 апреля 2025 г. № 300-1243А/2025 и на решение судьи Кировского районного суда город Ярославля от 8 июля 2025 г. в отношении КУМИ мэрии г. Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 25 

<

9> Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отдела административно-технического надзора по городу Ярославлю инспекции административно – технического и государственного жилищного надзора Ярославской области инспектора административно - технического надзора Ярославской области ФИО1 от 14апреля 2025 г. № 300-1243А/2025, оставленным без изменения решением Кировского районного суда города Ярославля от 8 июля 2025 г., КУМИ мэрии г. Ярославля признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 25 

<

9> Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

На указанные акты защитником КУМИ мэрии г.Ярославля Брусницыной К.А. подана жалоба в Ярославский областной суд, в которой поставлен вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. 

В судебном заседании по рассмотрению жалобы защитник КУМИ мэрии города Ярославля по доверенности Брусницына К.А. жалобу поддержала.

Представитель Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО2 считала, что факт совершения КУМИ мэрии города Ярославля вмененного административного правонарушения материалами дела подтвержден. 

Заслушав участников производства по делу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 7 статьи 25 

<

9> Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее обустройство и (или) содержание детских площадок, спортивных площадок, мест отдыха, парков, скверов и иных зеленых зон, площадок для выгула и дрессировки животных, расположенных на них элементов благоустройства, а также водных устройств, объектов капитального строительства, малых архитектурных форм и их элементов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 1 - 4 настоящей статьи, статей 25

<

5>, 25

<

12> и 25

<

13> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 №306 утверждены Правила благоустройства территории города Ярославля (далее - Правила благоустройства в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, явившихся основанием для привлечения к административной ответственности).

В соответствии с п.п. 1.2, 1.4 Правил благоустройства Правила устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Ярославля, в том числе требования к содержанию зданий, строений, сооружений, земельных участков, элементов внешнего благоустройства, включающие требования к выполнению перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий. Правила направлены на обеспечение и поддержание чистоты и порядка на всей территории города в целях создания комфортных и безопасных условий проживания его жителей. Благоустройство города обеспечивается, в том числе деятельностью всех юридических лиц, осуществляющих содержание принадлежащего им имущества, участвующих в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном Правилами, бережно относящихся к городскому имуществу и неукоснительно выполняющих Правила.

Согласно п. 4.2 Правил благоустройства элементы внешнего благоустройства должны содержаться в надлежащем состоянии. Если иное не установлено действующим законодательством, выявленные загрязнения, неисправности, повреждения и иные нарушения требований Правил к элементам внешнего благоустройства подлежат устранению организациями и гражданами в течение 14 суток с момента их выявления, если Правилами не установлены иные сроки.

На основании п. 4.3 Правил благоустройства организации и граждане обязаны в числе прочего производить ежедневный осмотр всех элементов внешнего благоустройства в целях выявления загрязнений, неисправностей, повреждений и иных нарушений требований Правил к элементам внешнего благоустройства; содержать в чистоте и исправном состоянии фасады зданий (включая элементы фасадов зданий), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства; проводить ремонт и покраску зданий (фасадов, цоколей, оконных проемов, входных дверей, балконов, лестниц, металлических кровель, флагодержателей, ограждающих решеток и других элементов фасада) при наличии признаков их повреждения, разрушения или износа. Не позднее 3 суток с момента выявления удалять надписи (рисунки, граффити, иные изображения), нанесенные в нарушение установленного порядка на фасаде здания, на его ограждении или иных элементах внешнего благоустройства.

В силу требований п. 4.4 Правил благоустройства запрещено содержать фасады зданий (включая элементы фасадов), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства в неисправном состоянии, с признаками повреждений, износа, загрязнений; допускать наличие надписей (рисунков, граффити, иных изображений), нанесенных в нарушение установленного порядка на элементы внешнего благоустройства.

Действующая редакция Правил благоустройства предусматривает аналогичные обязанности. 

Основанием для привлечения КУМИ мэрии города Ярославля к административной ответственности явились следующие обстоятельства.

В 12 часов 13 минут 18 марта 2025 года по адресу: 

<

адрес>, выявлено наличие рисунков и надписей, в том числе, граффити на фасаде многоквартирного жилого дома. 

В 16 часов 48 минут 26 марта 2025 года по адресу: 

<

адрес> установлен факт ненадлежащего обустройства и (или) содержания объекта капитального строительства, выразившихся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию такого объекта, установленных Правилами благоустройства (нарушены пункты 4.2-4.4 Правил благоустройства).

Факт наличия рисунков (надписей, граффити) на фасаде многоквартирного дома № по 

<

адрес> зафиксирован 18 марта 2025 года и 26 марта 2025 года при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – программно-аппаратным комплексом «Дозор МЗ № 01-АА281».

В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, документы, подтверждающие порядок его работы (руководство по эксплуатации АНБЕ.402169.010РЭ, формуляр АНБЕ.402169.010 ФО), свидетельство о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до 7 декабря 2025 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. 

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 26), под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. 

Нарушения порядка автоматической фиксации правонарушения не установлено. Оснований усомниться в правильности фиксации нарушения вышеуказанным программно-аппаратным комплексом не имеется.

Совершение административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем содержании объектов капитального строительства и в нарушении срока устранения имеющихся недостатков в содержании, подтверждается указанными материалами фотофиксации, а также иными собранными по делу доказательствами: сведениями ЕГРН о наличии в собственности города Ярославля жилого помещения в доме № по 

<

адрес> (квартира №), выпиской из ЕГРЮЛ, маршрутными листами от 18 марта 2025 года и 26 марта 2025 года, выпиской из ГИС ЖКХ об отсутствии данных об управлении домом управляющей организацией; письмом территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля от 3 сентября 2025 г., согласно которому по данным программы «Жилищный фонд» в квартире № дома № по 

<

адрес> зарегистрирован по месту жительства 1 человек. 

Вопреки доводам жалобы, субъектом данного административного правонарушения является КУМИ мэрии города Ярославля. 

Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, защитник КУМИ мэрии г.Ярославля ссылался на то, что квартира № в доме № по 

<

адрес> не заселена. Договор социального найма указанной квартиры не заключался. В отношении незаселенных квартир полномочия собственника осуществляет департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля. То есть, лицом, ответственным за совершенное правонарушение, является департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля. Также указывает на управление многоквартирным домом АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района».

Доводы жалобы защитника нельзя признать обоснованными. 

Ссылка на управление многоквартирным домом управляющей организацией опровергается данными из ГИС ЖКХ. 

Указанным выше письмом территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля от 3 сентября 2025 г., согласно которому в квартире по адресу 

<

адрес> зарегистрирован по месту жительства 1 человек, опровергается утверждение о незаселенности квартиры. Формальность регистрации, не проживание в квартире жильцов надлежащими доказательствами не подтверждены. Само по себе отсутствие договора социального найма жилого помещения не свидетельствует о незаселенности квартиры. Более того, считаю обстоятельство незаселенности, на которое ссылается защитник КУМИ мэрии г.Ярославля, юридически не значимым. 

В силу статьи 98 Устава города Ярославля мэрия города Ярославля осуществляет от имени города права собственника в отношении муниципального имущества в порядке, установленном муниципалитетом города. 

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, утвержденным решением муниципалитета города Ярославля от 07.06.2006 №262, комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет) является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью города Ярославля, а также полномочия мэрии города Ярославля в области земельных отношений.

Задачей КУМИ мэрии города Ярославля, согласно п.2.1 указанного Положения, является эффективное управление и распоряжение муниципальной собственностью в интересах города Ярославля.

К полномочиям КУМИ мэрии города Ярославля относится учет объектов муниципальной собственности (п.3.1 Положения), принятие решений о совершении гражданско-правовых сделок (п.3.2 Положения), совершение от имени города Ярославля в отношении объектов муниципальной собственности гражданско-правовых сделок (п.3.3 Положения), контроль за сохранностью и эффективным использованием по назначению муниципального имущества (п.3.22 Положения). 

Таким образом, в полномочия КУМИ мэрии города Ярославля входит осуществление обязанностей собственника принадлежащего городу Ярославлю недвижимого имущества, в том числе содержание в надлежащем состоянии таких объектов, во исполнение Правил благоустройства.

Из Положения о департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 06 июля 2007 №492, следует, что департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля осуществляет полномочия собственника муниципального жилищного фонда по вопросам его капитального ремонта, организует работу по проведению технической инвентаризации муниципальных жилых помещений в многоквартирных домах. 

Работы по устранению надписей на фасаде дома к работам по капитальному ремонту не относятся. 

Правонарушение совершено виновно. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

КУМИ мэрии города Ярославля не представлено доказательств принятия им своевременных мер к соблюдению требований Правил благоустройства в части надлежащего содержания фасада дома по адресу 

<

адрес>

Правонарушение правильно квалифицировано по части 7 статьи 25 

<

9> Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях». 

Объектом правонарушения являются отношения в сфере благоустройства. Субъектом данного правонарушения является КУМИ мэрии города Ярославля – представитель собственника объектов муниципальной собственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренных частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, не установлено. Основания считать правонарушение малозначительным отсутствуют. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа в соответствии с его компетенцией, предусмотренной статьей 7 

<

1> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в порядке статьи 28.6 КоАП РФ при наличии к тому установленных законом оснований.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2025 г. в отношении КУМИ мэрии города Ярославля вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, явившихся основанием для привлечения КУМИ мэрии города Ярославля к административной ответственности, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о юридическом лице и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Таким образом, нарушений требований процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по данному делу об административном правонарушении актов, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы защитника КУМИ мэрии города Ярославля не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора по городу Ярославлю инспекции административно – технического и государственного жилищного надзора Ярославской области инспектора административно - технического надзора Ярославской области ФИО1 от 14 апреля 2025 г. № 300-1243А/2025 и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 8 июля 2025 г. в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 25 

<

9> Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу защитника К.А.Брусницыной- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Бабикова