№1-40 /2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 08 июля 2019 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующий - судья Е.А. Росляков, 

при секретаре – Ю.П. Фаткулиной, с участием: 

государственных обвинителей – прокурора Шарлыкского района Оренбургской области - Ю.Ю. Горчева, заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Е.А.Самарцева,

подсудимых – ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвоката К.В. Судьбина, адвоката И.П. Подпорина, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца села 

<

адрес>, образование среднее, сожительствующего, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

11.01.2019 Шарлыкским районным судом Оренбургской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, на основании ч.6 ст.15 УК РФ категория преступления изменена судом на преступление небольшой тяжести, наказание отбыто 26.04.2019 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, находясь в 

<

адрес>, вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение зерна ячменя, зерна овса и дробленой смеси зерна овса и зерна ячменя, находящегося в складском помещении по 

<

адрес>, принадлежащего ИП «Х.Х.Х.». 

В дальнейшем, ФИО1 действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно зерна ячменя, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, с помощью имеющегося ключа, открыл запорное устройство и незаконно проник в помещение склада расположенного по адресу 

<

адрес>, где насыпал в заранее приготовленные 4 полимерных мешка зерно ячменя массой 200 кг., которые вынес со склада и погрузил в автомобиль, марку и государственный номер которого в ходе следствия установить не представилось возможным, тем самым тайно похитил 4 мешка зерна ячменя массой 200 кг., стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 кг. ячменя на сумму 1300 рублей, принадлежащие ИП «Х.Х.Х.», которые в последующем продал Б.Е.Е. 

Затем, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, действующим так же единым преступным умыслом, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, путем имеющегося ключа, открыли запорное устройство, и незаконно проникли в помещение склада расположенного по адресу 

<

адрес>, где насыпав дробленую смесь зерна овса и зерна ячменя, в заранее приготовленные 12 полимерных мешка, совместно вынесли 12 мешков со склада и погрузили в автомобиль, марку и государственный номер которого в ходе следствия установить не представилось возможным, тем самым, тайно похитили 12 мешков с дробленой смесью зерна овса и зерна ячменя массой 522 кг. стоимостью 8 рублей за 1 кг., на сумму 4176 рублей, принадлежащие ИП «Х.Х.Х.», которые в последующем продали К.А.И. 

Они же, ФИО1 и ФИО2 действуя единым преступным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, путем имеющегося ключа, открыли запорное устройство и незаконно проникли в помещение склада расположенного по адресу 

<

адрес>, где насыпали дробленую смесь зерна овса и зерна ячменя, в заранее приготовленные 11 полимерных мешков, после чего совместно вынесли мешки из склада и погрузили в автомобиль, марку и государственный номер которого в ходе следствия установить не представилось возможным, тем самым тайно похитили 11 мешков с дробленой смесью зерна овса и зерна ячменя массой 478,5 кг., стоимостью 8 рублей за 1 кг., на сумму 3828 рублей, принадлежащие ИП «Х.Х.Х.», которые в последующем продали М.И.Х. 

Они же, ФИО1 и ФИО2, действуя единым преступным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, путем имеющегося ключа, открыли запорное устройство, незаконно проникли в помещение склада расположенного по адресу 

<

адрес>, насыпали дробленую смесь зерна овса и зерна ячменя, в заранее приготовленные 3 полимерных мешка, после чего совместно вынесли мешки из склада и погрузили в автомобиль, марку и государственный номер которого в ходе следствия установить не представилось возможным, тем самым тайно похитили 3 мешка с дробленой смесью зерна овса и зерна ячменя массой 130,5 кг., стоимостью 8 рублей за 1 кг., на сумму 1044 рублей, принадлежащие ИП «Х.Х.Х.», которые в последующем продали Н.А.Л. 

Они же, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, единым преступным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, путем имеющегося ключа, открыли запорное устройство, незаконно проникли в помещение склада расположенного по адресу 

<

адрес>, насыпали дробленую смесь зерна овса и зерна ячменя, в заранее приготовленные 2 полимерных и 1 мешок зерна овса, после чего совместно вынесли мешки из склада и погрузили в автомобиль, марку и государственный номер которого в ходе следствия установить не представилось возможным, тем самым тайно похитили 2 мешка с дробленой смесью зерна овса и зерна ячменя массой 87 кг., стоимостью 8 рублей за 1 кг., на сумму 696 рублей и 1 мешок овса массой 31 кг., стоимости 4 рубля 50 копеек за 1 кг. овса, на сумму 139 рублей 50 копеек, принадлежащие ИП «Х.Х.Х.», которые в последующем продали Б.А.Д. 

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, тайно похитили из складского помещения, дробленую смесью зерна овса и зерна ячменя, принадлежащее ИП «Х.Х.Х.», в количестве 1218 кг., стоимостью 8 рублей за 1 кг., на общую сумму 9744 рублей; 200 кг. ячменя стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 кг. ячменя на общую сумму 1300 рублей и 31 кг. зерна овса стоимости 4 рубля 50 копеек за 1 кг. овса, на общую сумму 139 рублей 50 копеек, причинив тем самым, собственнику материальный ущерб на общую сумму 11183 рублей 50 копеек, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашались показания ФИО1 данные им ДД.ММ.ГГГГ в период предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката Подпорина И.П. из которых следует, что примерно в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года, он, находясь в помещении склада ИП Х.Х.Х., расположенного по 

<

адрес>, где работал дробильщиком зерна решил воспользоваться ситуацией, и совершать хищение зерна находящегося на складе, а также дробленного зерна овса и ячменя. От помещения склада и у него имелся ключ, который ему дал сам ему Х.Х.Х. В рабочее время, он насыпал 4 полимерных мешка объемом по 50 литров, которые он привез с собой, зерном ячменя из склада. Вечером, воспользовавшись тем, что на складе никого не было он приехал на склад, открыл ключом дверь, зашел в склад и вынес оттуда на улицу заранее приготовленные 4 мешка с зерном ячменя которые погрузил в багажник своего автомобиля ВАЗ -2112, после чего отвез зерно Б.Е.Е., с которым заранее созванивался. Б.Е.Е. он пояснил, что зерно ему выдал Х.Х.Х. в счет заработной платы. За четыре мешка ячменя Б.Е.Е. передал ему деньги в сумме 1000 рублей, т.е. по 250 рублей за каждый мешок. 

Чуть позже, он договорился со своим приятелем ФИО2 о том, что они по мере возможности, совместно, будут совершать кражу дробленой смеси ячменя и овса, а также зерна овса и зерна ячменя из помещения склада, принадлежащего Х.Х.Х., расположенного по 

<

адрес>, в небольших количествах по 2-4 мешка, чтобы не было заметно, и продавать похищенное, а деньги делить пополам. 

Затем, примерно в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вспомнить точное число он уже может, так как прошло длительное время, в разные дни, он совместно с ФИО2 свершали кражи зерна и дробленого зерна из помещения склада ИП Х.Х.Х. где он работал дробильщиком. В один из дней вместе с ФИО2 вывезли из помещения склада 12 мешков дробленого зерна ячменя и овса, которые, на автомобиле ФИО2 марки ВАЗ 2115 серого цвета, отвезли тремя рейсами К.А.И. и продали по 150 руб.за 1 мешок. 

Через некоторое время, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он и ФИО2, вновь приехали к зданию склада Х.Х.Х. где он работал дробильщиком и воспользовавшись тем, что рядом никого не было, насыпали 11 мешков дробленого зерна ячменя и овса, которые, на автомобиле ФИО2 марки ВАЗ 2115, отвезли М.И.Х. и продали по 200 руб. за 1 мешок. 

Таким же образом, в другие дни, насыпали на складе ИП Х.Х.Х. 3 мешка дробленого зерна ячменя и овса, которое затем продали Н.А.Л. по 200 руб. за 1 мешок, а еще через несколько дней продали 2 мешка дробленого зерна Б.А.Д., которое также было похищено им и ФИО2 со склада Х.Х.Х. 

О том, что дробленое зерно было похищено со склада они покупателям не говорили, все знали что он работал у Х.Х.Х. и его доводы, что дробленое зерно ему выдавали в счет зарплаты ни у кого не вызывали сомнения (т.1 л.д. 167 – 168).

Подсудимый ФИО2 выражая своё отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании, свою вину по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашались показания ФИО2 данные им ДД.ММ.ГГГГ в период предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката Судьбина К.В. из которых следует, что примерно в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему, совершать кражи дробленой смеси ячменя и овса из помещения склада Х.Х.Х., расположенного по 

<

адрес>. ФИО1 сказал, что у него есть ключ от склада, и дробленое зерно можно похищать в небольших количествах по 2-4 мешка, чтобы не было заметно, а затем продавать его населению, а деньги делить пополам. На предложение ФИО1 он согласился. Затем, точные числа он уже не помнит, но примерно в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал в дневное время на складе и оставил часть зерна на рабочем месте. В вечернее время, после того как стемнело, он вместе с ФИО1 на его автомобиле ВАЗ-2115 серого цвета, который он продал, они вдвоем приехали к помещению склада, осмотрелись, что бы них никто не видел, загнали автомобиль за склад, и после того как ФИО1 открыл ключом запорное устройства склада и они вдвоем, прошли в склад где насыпали в привезенные с собой 2 – 4 мешка дробленую смесь зерна овса и ячменя, так чтобы не было заметно, затем они вдвоем грузили в багажник автомобиля данные мешки. Затем он созвонился с К.А.И. и договорился о продаже ему дробленки. За указанный период времени он вместе с ФИО1 совершили кражу 12 мешков с дробленого зерна со склада Х.Х.Х., которые в последующем он отвез тремя рейсами на своем автомобиле К.А.И. и продал по 150 рублей за мешок. При продаже он говорил, К.А.И., что дробленку ему дали ему в счет зарплаты, о том, что дробленка краденная, он К.А.И. не говорил. 

Затем, через несколько дней, опять же в сентябре ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, таким же образом совершили кражу 11 мешков дробленого зерна со склада Х.Х.Х., которую он, на своём автомобиле отвез М.И.Х. и продал последней по 200 руб.за 1 мешок, пояснив при этом, что получил дробленое зерно в счёт заработной платы. 

Позже, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ число он точно не помнит, они ФИО1 похитили со склада Х.Х.Х. 3 мешка дробленого зерна, которое продали Н.А.Л. по 200 руб.за 1 мешок, пояснив последнему что зерно они получили за работу. 

Еще через несколько дней, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 похитили со склада Х.Х.Х. 2 мешка дробленого зерна, которое продали Б.А.Д. за 500 руб. то есть по 250 руб. за один мешок. О том что дробленое зерно похищено со склада, он никому из покупателей дроблёнки не говорил (т.1 л.д. 208-209). 

После оглашений государственным обвинителем показаний, подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили оглашенные показания данные ими ранее в период предварительного следствия.

Кроме собственных признаний, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.А. показал, что зимой ДД.ММ.ГГГГ число он точно не помнит, он по просьбе сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятого, в осмотре склада расположенного по 

<

адрес>. Кроме него в осмотре участвовал второй понятой, сотрудники полиции и ФИО2. В ходе осмотра склада ФИО2 рассказал и показал участвующим лицам, как он (ФИО2) совместно с ФИО1 насыпали в мешки дробленку, как подъезжали на машине и похищали дробленку, которая принадлежала Х.Х.Х. и хранилась на складе. 

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показаний потерпевшего Х.Х.Х. данных на предварительном следствии следует, что его отец У.У.У. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и он вместе с отцом занимается сельским хозяйством в селе Шарлык, кроме выращивания зерновых культур они, на бывшей территории 

<

адрес>, содержат крупно-рогатый скот (КРС). Для содержания КРС, а также хранения кормов (сено, комбикорма) у них имеется база и складские помещения, расположенные 

<

адрес>. Для дробления и хранения зерна он использует складское помещение, где с января ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ у него на дробилке работал ФИО1. От склада где располагалась дробилка у ФИО1 имелся свой ключ от навесного замка ворот. Второй ключ от данного помещения имелся у Л.С.В. поскольку тот ежедневно, перед выездом на дойку заезжал на дробилку и забирал дробленое зерно для подкорма КРС. Доступ в складское помещение был разрешен ФИО1 только в рабочее время, то есть 07час. утра до 19 часов вечера. В помещение зерноскалада он ежемесячно завозил зерно овса и зерно ячменя, которое он покупал за наличные деньги в 

<

адрес>, по цене 6500 рублей за 1 тонну овса и 4000 рублей за одну тонну ячменя. В начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года он завёз в складское помещение 14 тон овса и 6 тон ячменя, то есть, всего на складе с дробилкой было 20 тон зерна. ФИО1 дробил зерно смешивая в одну массу. Хранить пустые мешки в помещении зернодробилки он не разрешал. Ежемесячно он платил ФИО1 заработную плату в размере 7000 рублей. Задолженностей по заработной плате у него перед ФИО1 не было. Он неоднократно как на складе, так и в 

<

адрес>, вместе с ФИО1 он видел ФИО2, на сколько ему известно они являются друзьями друзья. О том, что ФИО1 вместе с ФИО2 из помещения его склада похитили 23 мешка дробленого зерна, принадлежащего ему, он узнал от сотрудников полиции. На самом деле такие возможности для кражи дробленого зерна из помещения склада у ФИО1 и ФИО2 были, он просто мог не заметить отсутствия дробленого зерна или просто зерна, так как в помещении склада имеется большое количество зерна. Материальный ущерб на общую сумму 11183 рублей 50 копеек, причинённый ему в результате кражи зерна для него значительным не является (т.1 л.д. 42-45).

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля У.У.У. данных на предварительном следствии следует, что он является индивидуальным предпринимателем, но все его хозяйство ведет его сын Х.Х.Х., кроме обработки земли и выращивания зерна они выращивают крупно-рогатый скот (КРС), который в летнее время года находится на выпасах, а на зимовку загоняется на фермы. Для содержания КРС, а также хранения кормов (сено, комбикорма) у них имеется база и складские помещения, расположенные 

<

адрес>, которые его 

<

данные изъяты> купил в ДД.ММ.ГГГГ году. Все корма и зерно закупал 

<

данные изъяты> на свои деньги. Для дробления и хранения зерна они используют складское помещение. С января ДД.ММ.ГГГГ. по октябрь ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на дробилке работал ФИО1 у которого был свой ключ от навесного замка ворот данного складского помещения. В помещении склада был овес и ячмень, в каком количестве он уже не помнит, но овса было больше. ФИО1 ездил на своем автомобиле, каком именно он уже не помнит. Периодически он останавливал ФИО1 и просил открыть багажник, так как подозревал, что ФИО1 мог воровать зерно или дробленку из помещения склада, но никогда не находил у ФИО1 никакого зерна. Возле склада он часто видел ФИО2, который приезжал с ФИО1 на склад (т.1 л.д. 73-74).

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля К.А.И. данных на предварительном следствии следует, что в своем личном подворном хозяйстве, он держит домашний скот, а именно птицу и свиней. В августе – сентябре ДД.ММ.ГГГГ число он точно не помнит, он по предложению ФИО2 купил у последнего 12 мешков кормосмеси по 150 рублей за каждый мешок. ФИО2 приезжал к нему три раза и привозил по 4 мешка каждый раз. Привозил дробленку в полимерных белых мешках, которые были заполнены до горловины. Со слов ФИО2 он понял, что дробленку ему дали в счет заработанной платы (т.1 л.д. 46-47).

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля М.И.Х. данных на предварительном следствии следует, что 

<

данные изъяты> ФИО2, который проживает по 

<

адрес>. В личном подворном хозяйстве она держит домашний скот, а именно КРС, свиней и домашнюю птицу. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 привозил ей дробленку, то есть кормосмесь из овса и ячменя, которую она покупала по 200 рублей за каждый мешок. ФИО2 привозил дробленку в полимерных мешках белого цвета, наполненные до горловины. Вес каждого мешка в среднем составлял 35-40 кг.. ФИО2 привозил дробленку на своем автомобиле ВАЗ-2115 серого цвета, в среднем по два мешка. Всего ФИО2 привез 11 мешков дробленки. Где именно ФИО2 брал или покупал дробленку, она не знает, так как она не интересовалась, а ФИО2 ей об этом не говорил (т.1 л.д. 49-50).

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Т.П.Т. данных на предварительном следствии следует, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ число он точно не помнит к нему домой приезжал ФИО2 и предлагал ему купить дробленое зерно смесь овса с ячменем в количестве 10 мешков по 250 рублей за мешок, но он отказался, потому, что у него было много зерна дома. Насколько ему известно, ФИО2 на тот момент времени нигде не работал. Он видел, как ФИО2 часто подъезжал к складу с дробилкой принадлежащего Х.Х.Х., где работал ФИО1 и они общались, о чем именно ему неизвестно ( т.1 л.д. 52-53).

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Б.А.Д. данных на предварительном следствии следует, что примерно в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ число он точно не помнит ему позвонил ФИО1 и предложил ему купить 2 мешка дробленого зерна овса с ячменем, по цене 250 руб.за 1 мешок, на что он согласился. В оговоренное время ФИО1 вместе с ФИО2 привезли ему 2 мешка дробленого смеси из зерна овса и зерна ячменя. Он отдал им 500 рублей. Со слов ФИО1 ему известно, что дробленку в счет заработной платы выплатил последнему Х.Х.Х.. Через некоторое время он купил у ФИО1 еще один мешок не дробленого овса (т.1 л.д. 55-56).

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Б.Е.Е. данных на предварительном следствии следует, что в августе – сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с семьёй проживал в съемном частном доме по 

<

адрес> и держал крупно-рогатый скот и домашнюю птицу. Комбикорм для кормления скотины он покупал как у частных лиц, так и на рынке «Михайловский». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точно он не помнит, ему позвонил ФИО1, и предложил ему купить зерно овса, дробленку и ячмень. Он пояснил ФИО1, что овес и дробленка, ему не нужны, а нужен ячмень, для того чтобы кормить птицу. ФИО1 спросил его, сколько нужно мешков ячменя, на что он ответил, что хватит четыре мешка. Через некоторое время ФИО1 на своем автомобиле ВАЗ-2112 зеленого цвета, привез 4 мешка чистого ячменя, то есть не дробленого. Мешки были полипропиленовые белого цвета объем по 50 литров каждый, заполнены полностью до самого верха и в верхней части завязаны веревкой. За 4 мешка ячменя он отдал ФИО1 1000 руб. то есть по 250 рублей за каждый мешок. Откуда у ФИО1 был ячмень он не знает, так как ему это было не интересно и ФИО1 об этом ему говорил (т.1 л.д. 61-62). 

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля У.Ю.Б. данных на предварительном следствии следует, что он работает на пилораме, у него есть знакомые ФИО1 и знакомый ФИО2, с которыми он поддерживает приятельские отношения. Ему известно, что ФИО1 в сентябре ДД.ММ.ГГГГ год, работал у Х.Х.Х., на складе, где дробил зерно. Он периодически приходил в гости к ФИО1, так как он работал не далеко от него на пилораме и они общались. ФИО1 дробил зерно, какое именно он не обращал внимание. Ему известно у ФИО1 были ключи от склада, где тот работал. О том, что ФИО1 и ФИО2 совершали кражу зерна и дробленки со склада Х.Х.Х.ему ничего не известно. Но о том, что ФИО1 и ФИО2 продавали зерно населению 

<

адрес>, он знал, так как ФИО1 продал дробленку овса и ячменя Б.Е.Е., но только когда, в каком количестве, ему об этом не известно. Сам он у ФИО1 и ФИО2 дробленку из ячменя и овса не покупал (т.1 л.д. 68-69).

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Н.А.Л. данных на предварительном следствии следует, что он проживает в своем частном доме, где содержит домашнюю птицу, в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года к нему приезжал его знакомый ФИО1 вместе со своим другом ФИО2 на автомобиле ВАЗ-2112 зеленого цвета и предлагали ему купить у них дробленку по 200 рублей за 1 мешок, то есть кормосмесь зерна овса и ячменя. Он отказался, так как у него не было денег, и заплатить было не чем. ФИО1 оставил ему номер телефона и сказал, что если понадобится дробленка, то он может позвонить. Так спустя примерно 3-4 дня, в начале сентября, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил ФИО1 и предложил купить дробленую смесь зерна овса и ячменя, на что он согласился. В тот же день, в вечернее время ФИО1 и ФИО2 приехали к нему домой и привезли три мешка дробленой смеси зерна овса и ячменя. Он отдал им 600 рублей, так как стоимость одно мешка было по 200 рублей, после чего парни уехали. Откуда у ФИО1 и ФИО2 была дробленка, ему не известно, он ничего не выяснял (т.1 л.д. 71).

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля К.А.Р. данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре склада по 

<

адрес>. В осмотре также участвовал второй понятой, ФИО2 и иные лица. Участвующий в осмотре ФИО2 рассказал и показал всем участвующим лицам, как он совместно с ФИО1 наспал в мешки дробленку, как подъезжали на машине и похищали дробленку, которая принадлежала Х.Х.Х. В ходе осмотра ФИО2 давал показания сам без оказания на него психического и физического давления со стороны сотрудников полиции. Затем ФИО2 пояснил участвующим лицам, что он совместно с ФИО1 искал покупателей и продавал дробленку жителям 

<

адрес>. Затем сотрудник полиции зачитал протокол вслух, где все было записано правильно и в нем расписались все участвующие лица (т.1 л.д. 77-78). 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами и иными документами: 

рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Шарлыкскому району от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о раскрытии кражи 8 центнеров дробленого зерна ячменя и овса в период с августа по сентябрь 2018 года со склада принадлежащего ИП Х.Х.Х., совершенной ФИО2 совместно с ФИО1 (т.1 л.д. 7); 

заявлением Х.Х.Х. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в августе – сентябре ДД.ММ.ГГГГ года со склада совершили кражу 23 мешков дробленки овса и ячменя (т.1 л.д. 8); 

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что в августе – сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он, ФИО2, совместно с ФИО1 совершили кражу дробленого зерна со склада принадлежащего Х.Х.Х., которое продали в последующем жителям 

<

адрес> ( т.1 л.д. 11); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен склад расположенный по 

<

адрес>, из которого следует, что при осмотре склада, участвующий в осмотре ФИО2 пояснил и показал каким образом, он совместно с ФИО1 совершали кражу дробленого зерна овса и ячменя ( т.1 л.д. 14-18); 

протоколом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был определены вес мешка с дробленой смесью овса и ячменя - 43,5 кг., вес мешка с зерном ячменя – 50 кг., вес мешка с зерном овса - 31 кг. ( т.1 л.д. 19-24); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен CD-RW диски и прослушаны (осмотрены) 17 аудио файлов телефонных переговоров ФИО2, признанные и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 82-89, 90); 

справками от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости дробленой зерносмеси ячменя и овса, о стоимости зерна овса и зерна ячменя на август и сентябрь 2018 года ( т.1 л.д. 25,26). 

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается, показаниями самого ФИО1 данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, о том, что он совместно с ФИО2 и по предварительному сговору с ним, используя имеющийся у него ключ от навесного замка зерносклада ИП Х.Х.Х., в вечернее время суток, в период отсутствия посторонних лиц, в течении сентября ДД.ММ.ГГГГ неоднократно проникали в помещение зерносклада где находилась зернодробилка и похищали дробленое зерно овса и ячменя, которое в дальнейшем продавали жителям села Шарлык, а вырученные от продажи похищенного денежные средства делили между собой; показаниями ФИО2 данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, он по предложению ФИО1 и совместно с последним, совершал хищение дробленого зерна из помещения зерносклада ИП Х.Х.Х., которое в дальнейшем на его личном автомобиле развозили и продавали жителям села Шарлык; показаниями свидетеля К.А.А. показавшего в судебном заседании, что в его присутствии ФИО2 рассказал и показал всем участникам осмотра каким образом он совершал кражи дробленого зерна из помещения зерносклада совместно с ФИО1; показаниями потерпевшего Х.Х.Х. о том, что ФИО1 работал дробильшиком зерна на его зерноскладе расположенном 

<

адрес>, у ФИО1 имелся свой ключ от навесного замка зерносклада, но брать дробленое зерно из по помещения склада он ФИО1 не разрешал; показаниями свидетеля У.У.У. о том, что он зарегистрирован в качестве ИП 

<

данные изъяты> Х.Х.Х. выращивает КРС и занимается сельским хозяйством, корма и зерно 

<

данные изъяты> покупает на свои собственные средства, ему известно что дробильщиком на 

<

данные изъяты> зерноскладе работает ФИО1 у которого имеется свой ключ от навесного замка склада, в помещении склада осенью ДД.ММ.ГГГГ. находилось зерно овса и ячменя которое ФИО1 дробил и смешивал для кормления КРС, возле зерносклада он неоднократно замечал приятеля ФИО1 – ФИО2; показаниями жителей села Шарлык - К.А.И., М.И.Х., Н.А.Л., Б.А.Д. оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что в течение сентября ДД.ММ.ГГГГ они, за наличный расчет, приобретали у ФИО1 и ФИО2 дробленую смесь зерна овса и ячменя; показаниями свидетеля Т.П.Т. о том, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приезжал ФИО2 и предлагал купить дробленое зерно смесь овса с ячменем в количестве 10 мешков по 250 рублей за мешок, на что он отказался, поскольку дома у него уже имелось зерно; показаниями свидетеля Б.Е.Е. о том, что в августе-сентябре ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО1 4 мешка зерна ячменя по 250 руб. за 1 мешок для кормления домашней птицы, кроме этого, ФИО1 предлагал ему купить дробленое зерно, на что он отказался, так как у него в этом не было необходимости; показаниями свидетеля У.Ю.Б. о том, что ему известно что ФИО1 продавал Б.Е.Е. зерно ячменя; показаниями свидетеля К.А.Р. о том, что в его присутствии ФИО2 показал и рассказал всем участникам осмотра места происшествия каким образом он, ФИО2 совместно с ФИО1 совершали кражи зерна из склада Х.Х.Х. расположенного на территории 

<

адрес> рапортом ст. ОУР Отд МВД России по Шарлыкскому району от ДД.ММ.ГГГГ о раскрытии кражи 8 центнеров дробленого зерна ячменя и овса в период с августа по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года со склада принадлежащего ИП Х.Х.Х., совершенной ФИО2 совместно с ФИО1; заявлением Х.Х.Х. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в августе – сентябре ДД.ММ.ГГГГ года со склада совершили кражу 23 мешков дробленки овса и ячменя; протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, о проведении осмотра склада по 

<

адрес>, из которого следует, что при осмотре склада, ФИО2 пояснил и показал каким образом, он совместно с ФИО1 совершали кражу дробленого зерна овса и ячменя; протоколом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ мешков с дробленой смесью овса и ячменя, с зерном ячменя и с зерном овса; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении осмотра CD-RW диски и прослушивании 17 аудио файлов телефонных переговоров ФИО2; справками от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости дробленой зерносмеси ячменя и овса, о стоимости зерна овса и зерна ячменя на август и сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года 

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества; совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. 

По месту жительства, заместителем главы администрации Шарлыкского сельсовета ФИО1 характеризуется посредственно, на административной комиссии материал в отношении него не рассматривался. 

Участковым уполномоченным Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО1 характеризуется отрицательно, поддерживает связь с лицами ведущими антиобщественный образ жизни.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учётах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признаёт ФИО1 вменяемыми в отношении совершенного деяния.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновного.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не содержится.

Принимая во внимание все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия с учетом того, что подсудимый трудоспособен, суд считает возможным, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет справедливым и отвечает целям наказания. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет. 

ФИО1 совершено преступление против собственности, средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства, участковым уполномоченным Отд МВД России по Шарлыкскому району и заместителем главы администрации Шарлыкский сельсовет характеризуется посредственно.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учётах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признаёт ФИО2 вменяемыми в отношении совершенного деяния.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно участвовал в осмотре места происшествия, рассказал об обстоятельствах совершения хищений. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Рецидив а преступлений в действиях ФИО2 не содержится.

Принимая во внимание все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия с учетом того, что подсудимый трудоспособен, суд считает возможным, назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет справедливым и отвечает целям наказания. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет. 

ФИО2 совершено преступление против собственности, средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией;

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

CD-RW диски с записями телефонных переговоров признанные вещественными доказательствами - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Шарлыкский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий судья: Е.А. Росляков