Дело № 12-29/2025 

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Постоялко С.А., при секретаре Задорожной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Определением и.о. прокурора 

<

адрес> Головиным Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59. КоАП РФ в отношении должностного лица Департамента образования мэрии 

<

адрес> ФИО2

Не согласившись с принятым определение и.о. прокурора 

<

адрес> Головиным Д.В., ФИО1 подала жалобу, в которой просила отменить указанное определение. Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Мардынская А.В. в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, поддержала письменные возражения.

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

С учетом поданного ходатайства, обстоятельств, изложенных в нем, обстоятельств дела о получении заявителем копии определения ДД.ММ.ГГГГ, даты подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу, что срок на подачу жалобы не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением, в котором она сообщает о нарушении Департаментом образования мэрии 

<

адрес> установленного ст. 8, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просит принять меры прокурорского реагирования и привлечь должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Обжалуемым определением и.о. прокурора 

<

адрес> Головиным Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Департамента образования мэрии 

<

адрес> ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Лица, виновные в нарушении Федерального закона N 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного Федерального закона). 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении является истечение закрепленных в ст. 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Исходя из положений п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из вышеизложенного, событие возможного административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом положений ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку определением и.о. прокурора 

<

адрес> Головиным Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Департамента образования мэрии 

<

адрес> ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение и.о. прокурора 

<

адрес> Головиным Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья С.А. Постоялко