№ 12-331/2019

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2019 года с. Выльгорт 

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 188101111190808027271 от 08.08.2019 должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение врио начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 23.09.2019, 

установил:

Постановлением № 188101111190808027271 от 08.08.2019 должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 30.07.2019 года в 12:42:09 мин на 27 километре + 580 метров автодороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Map водитель транспортного средства ХЭНДЭ SOLARIS, №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч, нарушив п. 10.1 ПДД РФ.

Решением врио начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 23.09.2019 постановлением № 188101111190808027271 от 08.08.2019 должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми оставлено без изменения, а жалоба Бережного без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит отменить постановление от 08.08.2019 и решение от 23.09.2019, в связи с тем, что в момент совершения правонарушения автомобилем ХЭНДЭ SOLARIS, №, управлял ФИО2 на основании договора аренды автомобиля № 412 от 13.07.2019.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми, будучи извещенными надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

Бремя доказывания невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возлагается в этом случае на собственника транспортного средства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения установлено, что мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно материалов дела место совершения правонарушения расположено на 25 километре + 580 метров автодороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Map».

Факт нарушения скоростного режима ФИО1 не оспаривается.

Вина ФИО1 подтверждается представленными Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми материалами дела, в частности фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где запечатлен автомобиль с государственным регистрационным знаком № с указанием скорости движения автомобиля. Скорость движения транспортного средства зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, прибором «КРИСП»П. 

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, у суда оснований не имеется. Государственный регистрационный знак транспортного средства, водитель которого совершил правонарушение, идентифицирован правильно, поскольку четко просматривается на материалах фотофиксации. Согласно карточке учета транспортных средств, собственником автомобиля «ХЭНДЭ SOLARIS» с государственным регистрационным знаком № является ФИО1

Сведения о приборе «КРИС-П», которым в указанное время произведено измерение скорости движения автомобиля, отражены в постановлении об административном правонарушении. Доказательств того, что в момент фото-фиксации правонарушения техническое средство «КРИС-П» было применено с нарушением правил пользования, суду не представлено. Сведения о сертификации технического средства № FP1606 и его поверке, действительной до 10.12.2019, содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент совершения административного правонарушения за рулем автомашины находился ФИО2 подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку как следует из представленного договора аренды автомобиля № 412 от 13.07.2019, ФИО2 был передан автомобиль марки ХЭНДЭ SOLARIS, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в то время как правонарушение совершено на автомобиле «ХЭНДЭ SOLARIS» №.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 30.07.2019 года в 12:42:09 мин на 27 километре + 580 метров автодороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Map водитель транспортного средства ХЭНДЭ SOLARIS, с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч, нарушив п. 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершенном правонарушении находит свое подтверждение в материалах дела в полном объеме.

Поскольку административное наказание ФИО1 назначено надлежащим должностным лицом, в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, суд не находит оснований для отмены, либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении № 188101111190808027271 от 08.08.2019 должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение врио начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 23.09.2019 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Самарин