К делу №

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 августа 2017 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Донец Л.В., представившая удостоверение № 2684 и ордер № 34127, при секретаре Киселевой В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 150 ч. 4 УК РФ, назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неправомерное завладения без цели хищения (угон).

Он же совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

20.01.2017 года, точное время не установлено ФИО1 поставила принадлежащий ей автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, стоимостью 330 000 рублей на станцию технического обслуживания, расположенную по адресу: 

<

адрес> для осуществления ремонта автомобиля по договоренности, при этом ФИО1 передала ключи от автомобиля ФИО4, для того чтобы при осуществлении ремонта автомобиля у него была возможность открыть и закрыть автомобиль.

26.03.2017 года, около 23 часов 00 минут, ФИО4, находясь на станции технического обслуживания, по адресу: 

<

адрес>, где он работал неофициально и занимался ремонтом автомобиля, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащим ФИО1 стоимостью 330 000 рублей, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля были оставлены ему собственником и собственник автомобиля отсутствует, сел за руль указанного автомобиля и не имея законного права на его управления, неправомерно завладел автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный номер 

<

***> регион без цели хищения.

В период времени с 23 часов 00 минут 26.03.2017 года до 06 часов 40 минут 27.03.2017 года ФИО4 неправомерно пользовался автомобилем, как средством передвижения, пока 27.03.2017 года, около 06 часов 40 минут напротив 

<

адрес> ФИО4 не был остановлен сотрудниками ДПС и установлено, что он управлял автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, в состоянии алкогольного опьянения. 

Он же, 25.02.2017 года, Мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа 

<

адрес> ФИО7, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим право управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», и ему постановлением суда было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок погашения административного наказания гр. ФИО4 не истек.

27 марта 2017 года, около 06 часов 40 минут, ФИО4 имея умысел на совершение преступления, осознавая, что находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, двигался по 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес> был выявлен старшим инспектором ОБДПС ГИБДД по городу Краснодару лейтенантом полиции ФИО8 после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта 

<

адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составленного 27.03.2017 г. в 07 часов 03 минуты, напротив 

<

адрес>, у ФИО4 обнаружено наличие 0,323 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть управляя автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые предусмотрено не более 10 лет лишения свободы. Сам подсудимый вину в совершении данных преступлений полностью признает, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении без ее участия.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении данных преступлений установлена, и его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). По ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Судом установлено, что ФИО4 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно, со слов подсудимого жена беременная, а также не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, и данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО4, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, по двум эпизодам и явку с повинной по эпизоду ч. 1 ст. 166 УК РФ. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО4, на основании ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, как за каждое из преступлений, так и по совокупности с назначением дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ на максимальный срок. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, и также считает, что основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ отсутствуют.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства на основании ст. 81, 82, УПК РФ – Светокопию свидетельства о регистрации ТС, светокопию водительского удостоверения на имя ФИО1, светокопию страхового полиса ОСАГО; Административный материал на имя ФИО4 от 27.03.2017 г. суд полагает необходимым оставить хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, 

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения изменить на заключение под стражу – взять под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 15 августа 2017 года. 

Вещественные доказательства: Светокопию свидетельства о регистрации ТС, светокопию водительского удостоверения на имя ФИО1, светокопию страхового полиса ОСАГО; Административный материал на имя ФИО4 от 27.03.2017 г. - оставить хранить в материалах уголовного дела – оставить хранить в материалах уголовного дела;

- Автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный номер 

<

***> регион - ранее возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 – оставить в ее распоряжении по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: