РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Смоляк Ю.В., 

с участием: истца ФИО1 и его представителя – адвоката Ельцова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката Абишевой Р.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2583/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 13237 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 19.04.2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 года. За ФИО1 было признано право на предъявление иска о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Указанным преступлением ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб, который последний просит взыскать.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично по суммам 4300 рублей, 3375,60 рублей и 800 рублей, расходы по оплате услуг адвоката просили снизить, посчитав их завышенными, требования о взыскании компенсации морального вреда не признают, просят в удовлетворении данного требования отказать.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 19.04.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 года. На основании ст.53 УК РФ ФИО2 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа Тольятти и Ставропольского района Самарской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. За потерпевшим ФИО1 признано право на предъявление иска о взыскании материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу.

Согласно ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и пояснений стороны истца, преступными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 13237 рублей, который истец понес на оплату своего лечения.

В материалах дела имеются квитанции об оплате истцом следующих услуг: 370 рублей – приобретение бинтов, 335 рублей – приобретение гипса, 5432 рубля – приобретение коленного бандажа, 800 рублей – услуги УЗИ коленных суставов.

Также, согласно договору № 155 об оказании платных медицинских услуг, заключенного между ГБУЗ «Самарское бюро судебно-медицинской экспертизы» и ФИО1, истцом были оплачены следующие услуги: судебно-медицинская экспертиза (обследование) по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью, изгладимости последствий повреждения (п.1) в размере 1800 рублей, дополнительная судебно-медицинская экспертиза (обследование) по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью, изгладимости последствий повреждения (п.1 договора) в размере 1000 рублей, судебно-медицинская экспертиза (обследование) с описанием и фотодокументированием повреждением в размере 200 рублей, изучение результатов консультаций, выписок, результатов дополнительных обследований (п.4 договора) в размере 300 рублей, изучение рентгенограмм, снимков КТ и МРТ (п.4.2 договора) в размере 1000 рублей, изучение медицинских документов со сроком лечения от одной до двух недель (п.4.5 договора) в размере 2000 рублей. Всего оказано услуг на общую сумму 6400 рублей.

В судебном заседании сторона ответчика требование в части взыскания расходов в размере 1800 рублей (п.1 договора) и 200 рублей (п.3) не признала, указала, что истцом в материалы дела представлена квитанция об оказании услуг лишь на 4300 рублей, квитанции на оставшиеся 2000 рублей материалы дела не содержат.

Довод стороны ответчика о недоказанности несения истцом расходов по договору № 155 об оказании платных медицинских услуг (п.п. 1 и 3) на сумму 2000 рублей, суд признает несостоятельным, поскольку несение истцом данных расходов подтверждается актом выполненных работ от 13.09.2017 года, подлинник которого содержится в материалах уголовного дела (л.д.56) по обвинению ФИО2

До настоящего времени, ответчик материальный ущерб причиненный истцу не возместил.

Представленные истцом квитанции на сумму 370 рублей и 335 рублей, суд не может признать надлежащими доказательствами по делу, поскольку указанные квитанции не подтверждают оплату денежных сумм ФИО1, в связи с чем в удовлетворении данных требований суд считает необходимым отказать.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 12532 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2009 года N 816-0-0, в гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце 2 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…(ст. 1100 ГК РФ).

П.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирует отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Указывает, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Ha основании статей 1100 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

ФИО1 причиненный ему моральный вред оценивает в сумме 200000 рублей, поскольку он в результате противоправных действий ответчика испытывал физически и нравственные страдания и по сегодняшний день его здоровье полностью не восстановлено.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, причиненный ему моральный вред, социального и материального положения ответчика, степени тяжести повреждений, причиненных ответчиком истцу, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 25000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требования истца о компенсации расходов на оплату услуг адвоката в размере 40000 рублей, подтвержденных квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой содержится в материалах уголовного дела (л.д.48) подлежат удовлетворению частично с учетом ст.ст.98,100 ГПК РФ, в сумме 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату медицинских услуг и приобретение медицинских препаратов в сумме 12532 рубля, расходы на оплату услуг адвоката в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья