2-45/2024

22RS0066-01-2023-001380-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 к ООО ПСК «Строительная перспектива» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО ПСК «Строительная перспектива», в котором с учетом уточнения просят взыскать с ответчика в равных долях в пользу каждого из истцов уменьшение стоимости договора в связи с установкой некачественных оконных блоков в размере 274 549 рублей, неустойку в сумме 680 881,52 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей, неустойку на будущее из расчета 2 745,49 рублей в день с момента вынесения судом решения по дату фактического исполнения решения.

В обоснование своих требований указали, что являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Застройщиком являлся ООО ПСК «Строительная перспектива». После введения дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцам по акту приема-передачи обнаружились многочисленные скрытые дефекты оконных блоков, наличие которых при приеме квартиры установить не представилось невозможным, окна промерзают, в них постоянно дует, окна установлены с нарушением прямолинейности. В связи с выявленными недостатками истцами произведено исследование, по итогам которого установлено наличие недостатков, стоимость устранения недостатков с учетом возвратных материалов составляет 610 586, 99 рублей. Истец обратился к застройщику с претензией о выплате денежных средств для устранения недостатков, поскольку получен отказ, истцы обратились в суд. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ПСК «Строительная перспектива» ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «Венталь» ФИО5 возражал против удовлетворения иска.

Истцы К-ны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили.

С учетом положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 7 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в числе прочего, возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, где указано, что недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу приведенной нормы, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства требованиям нормативных актов, а также условиям договора, возложена на застройщика.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы, предусмотрено также в пункте 1 статьи 29 названного закона. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. 

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, истцам К-ным на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>

Оплата за квартиру по договору истцами произведена в полном объеме.

Право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Договором долевого участия установлен гарантийный срок – 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, срок исчисляется со дня передачи квартиры (п. 5.6 договора); гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры, составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи одного из объектов долевого строительства (п. 5.6 договора).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ стороны претензий к друг другу не имеют. 

В процессе эксплуатации квартиры истцами выявлены недостатки, в связи с чем обратились в ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «Стройтехэкспо», которым выявлены недостатки: открывание и закрывание дверного полотна дверного блока в составе балконного блока № 1 происходит с затруднением; отсутствие цилиндровых механизмов в ручках или оконные замки безопасности оконных блоков № 2,3,5; верхние левые створки оконных блоков № 2,3, верхние крайние створки оконного блока № 5, размерами превышают 400ммх800мм, выполнены глухими (неоткрывающимися); отклонение от прямолинейности вертикальных профилей с внутренней стороны коробок дверных блоков в составе балконных блоков № 1, 4 составляют от 2,0-3,0мм на 1м, вертикальных импостов с внутренней стороны оконных блоков № 2, 3, 5 составляют от 2,0-4,0мм на 1м, наплавов дверных полотен дверных блоков в составе балконных блоков № 1,4 составляют до 2,0мм на 1м, левого вертикального профиля с внутренней стороны дверного полотна дверного блока в составе дверного блока № 1 составляет до 3,0мм на 1м, наплавов вертикальных профилей открывающихся створок в притворах оконных блоков №2, 3, 5 составляют от 2,0 – 3,0мм на 1 м, вертикальных- профилей с внутренней стороны коробки оконного блока № 5 составляет до 3,0мм на 1 м; три из пяти створок продольной части верхнего экрана, одна из двух створок поперечной части верхнего экрана остекления лоджии № 6, две из четырех створок продольной части верхнего экрана. Одна из двух створок поперечной части верхнего экрана остекления лоджии № 7 выполнены глухими (неоткрывающимися); сопряжения штапиков глухих створок верхнего экрана панорамного остекления лоджии № 6 выполнены неплотно, с зазорами, в связи с длиной меньшей надлежащей; отклонения от прямолинейности вертикальных профилей с внутренней стороны коробок, импостов, открывающихся створок всех изделий в составе конструкций панорамного остекления лоджий № 6, 7 составляют от 2,0-5,0мм на 1м; температура внутренней поверхности оконного блока № 2 (на поверхности правого вертикального профиля коробки, на поверхности профиля вертикального импоста) местами составляет от 0,3 градусов Цельсия до 8,6 градусов Цельсия, на поверхности нижнего горизонтального монтажного шва балконного блока № 4 местами составляющая от 5,9 градусов Цельсия до 8,6 градусов Цельсия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами направлена претензия, в которой К-ны указывали, что в квартире имеются скрытые дефекты оконных блоков, постоянно продувает, промерзает, окна установлены с нарушением прямолинейности, просят выплатить стоимость работ по устранению строительных недостатков в размере 610 586,99 рублей.

Ответчиком данное досудебное исследование оспорено, в связи с чем, судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» установлено, что на всех оконных блоках и остеклениях балконов отсутствуют замки безопасности; Оконный блок ОК-1 включает в своем составе одну верхнюю центральную створку с поворотно-откидным открыванием и пять участков остекленной рамы; величины обжатия уплотнительных прокладок составляют от 0% до 5%, с правой стороны створки, в нижней части, между уплотнительной прокладкой и рамой оконного блока имеется зазор; минимальная температура на поверхности ПВХ профиля в месте расположения створки оконного блока, составляет минус 13,5 градусов Цельсия; левый вертикальный монтажный шов имеет отдельные участки пониженной температуры, температура шва +11 градусов Цельсия, на указанном участке с пониженной температурой имеется налет серого цвета; Балконный блок ББ-1 величины обжатия уплотнительных прокладок составляют от 0% до 24%, в нижней части створки дверного блока между уплотнительной прокладкой и рамой дверного блока имеется зазор; ленточное остекление Балкона ОБ-1 состоит из двух частей и включает в своем составе три верхние створки с поворотно-откидным открыванием и девять участков остекленной рамы; величины обжатия уплотнительных прокладок составляют от 7% до 26%, с левой стороны в верхней части створки, расположенной по короткой стороне остекления балкона, между уплотнительной прокладкой и рамой блока имеется зазор; на двух участках штапики установлены с зазором; правая створка остекления балкона по длиной стороне, в нижней части, имеет механические повреждения – царапины и вмятины; Оконные блоки ОК-2-1 и ОК-2-2 включают в своем составе одну верхнюю праву створку с поворотно-откидным открыванием, и три участка остекленной рамы; величины обжатия уплотнительных прокладок составляют от 0% до20%, с правой стороны створки, в нижней части, между уплотнительной прокладкой и рамой оконного блока имеется зазор; в нижнем профиле рамы оконного блока выполнены три водосливные отверстия, расстояния между центрами отверстий составляет 730мм; минимальная температура на поверхности ПВХ профиля, в месте расположения створки оконного блока, составляет минус 11,4 градуса Цельсия, что свидетельствует о наличии зазора между открывающейся створкой и рамой оконного блока; Окна ОК-2-2 величины обжатия уплотнительных прокладок составляют 0%, с правой стороны створки в нижней части, между уплотнительной прокладкой и рамой оконного блока имеется зазор; в нижнем профиле рамы оконного блока выполнены три водосливных отверстия, расстояние между центрами отверстий составляет 720мм; минимальная температура на поверхности ПВХ профиля, в месте расположения створки оконного блока, составляет минус 5 градусов Цельсия, что свидетельствует о наличии зазора между открывающейся створкой и рамой оконного блока, в который пронимает атмосферный воздух; Балконный блок ББ-2 в нижней части рамы оконного блока, входящего в состав балконного блока выполнено два водосливных отверстия, расстояния между отверстиями составляет 970мм; открывание и закрывание створки дверного блока происходит с усилием; на ПВХ профиле рамы дверного блока имеется вмятина; величины обжатия уплотнительных прокладок составляют от 0% до 9%; Ленточное остекление ОБ-2 состоит из двух частей и включает в своем составе три верхние створки с поворотно-откидным открыванием, и одиннадцать участков остекленной рамы; величины обжатия уплотнительных прокладок составляют от 0% до 20%; на двух участках штапики установлены с зазором.\

Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире недостатков оконных и балконных блоков, остекления балконов составляет 279 499 рублей.

Из них стоимость работ по замене створки остекления балкона ОБ-1 и рамы дверного блока, входящего в состав балконного блока ББ-2 составляет 30 474 рублей. Указанные элементы остекления имеют механические повреждения, установить причину их возникновения не представляется возможным, поскольку указанные недостатки могли возникнуть как вследствие ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ с использованием материалов и изделий ненадлежащего качества, так и вследствие неправильной эксплуатации изделий.

Производство ремонтно-восстановительных работ в исследуемой квартире не требуется, так как на дату проведения экспертных осмотров в квартире отсутствует ремонт, не выполнены финишные отделочные слои.

Для устранения недостатков, подлежат замене: стеклопакеты, установленные в верхних участках остекленных рам оконных блоков и остекления балконов; ПВХ профили створки остекления балкона, имеющей механические повреждения (стеклопакет устанавливается в новую створку); ПВХ профили рамы дверного блока, входящего в состав балконного блока.

Общая стоимость стеклопакетов, подлежащих возврату, составляет 4 950 рублей.

Суд, оценивая экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными материалами дела, приходит к выводу об относимости, допустимости доказательства, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, опыт работы, оснований сомневаться в правильности и объективности сделанных экспертом выводов у суда не имеется. 

Проанализировав заключение эксперта, суд считает, что не имеется оснований включать в стоимость возмещения убытков за строительные недостатки, допущенные ответчиком при строительстве квартиры истцов стоимость работ по замене створки остекления балкона ОБ-1 и рамы дверного блока, входящего в состав балконного блока ББ-2 (63,83 рублей, 14 020,99 рублей, 16 452,72 рублей) всего на сумму 30 474 рублей.

Кроме этого, согласно п. 4.2 таблицы № 1 судебного экспертного заключения следует, что в балконном блоке ББ-1 имеется зазор, возможными причинами которого может являться как низкое качество выполнения монтажных работ при строительстве МКД, так и ненадлежащая эксплуатация остекления балкона собственниками помещения. Стоимость работ по устранению данного недостатка составляет 1 444,39 рублей.

Суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что экспертом не установлена причина повреждений створки остекления балкона ОБ-1 и рамы дверного блока, входящего в состав балконного блока ББ-2, балконного блока ББ-1, при этом указано, что возможно их причинение имуществу в процессе производства строительных работ, поскольку в досудебном исследовании такие недостатки экспертом не были установлены, в претензии, направленной истцами застройщику, также об этих недостатках не указано. При этом не имеет значения, проживали ли истцы в данной квартире, поскольку квартира передана истцам по акту приема-передачи в связи с чем, суд считает, что эксплуатация квартиры начинает осуществляться с момента передачи квартиры от застройщика, что не исключает возникновение повреждений по вине собственников.

Кроме этого, суд также считает, что не имеется оснований включать в возмещение истцам стоимость возвратных материалов (4 950 рублей).

Таким образом, размер возмещения расходов для устранения строительных недостатков в пользу истцов составляет 279 499 рублей – 30 474 рублей – 4 950 рублей – 1 444,39 рублей = 242 567,07 рублей.

С учетом обращения с иском истцов, которым квартира принадлежит на праве общей совместной собственности, доли признаются равными, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма на устранение строительных недостатков в размере 121 283,53 рублей.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Для взыскания неустойки требуется установление двух условий: нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника, а также наличие его вины в нарушении обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, касающихся промерзания и продувания окон, нарушений прямолинейности ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит определить период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом на день вынесения решения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, однако учитывая требования, содержащиеся в Постановлении Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, в период начисления неустойки не подлежит включению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исковые требования в части взыскания неустойки заявлены истцами по день вынесения решения).

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

С учетом того, что претензия предъявлена истцами застройщику до введения в действие Постановления Правительства РФ № 326, суд считает, что п. 1 указанного Постановления применению в данном деле не подлежит и следует применять пункт 2 данного Постановления Правительства РФ, то есть исчислять неустойку исходя из действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., которая составляла 7,5% годовых.

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом 242 567,07 рублей х 7,5% х 272 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 491 198,31 рублей.

Ответчик заявил в судебном заседании о снижении неустойки. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку снижение неустойки является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Суд, следуя правовым положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми размер неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая баланс прав участников спорных правоотношений, фактические обстоятельства и существо спора, правовую природу неустойки, которая носит компенсационный, а не карательный характер полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 150 000 рублей, в равных долях по 75 000 рублей каждому из истцов.

При этом суд во внимание принимает период просрочки в исполнении обязательства, характер выявленных строительных недостатков, неподтверждение части недостатков, заявленных в иске. При этом доказательств, указывающих на то, что качество жизни истцов в связи с допущенными застройщиком строительными недостатками, существенно снизилось, не представлено. 

Также, со следующего дня после вынесения по делу решения, то есть с 29 марта 2024 года, на будущее подлежит начислению неустойка исходя из размера 7,5 % годовых на сумму неисполненного обязательств в размере 242 567,07 рублей до фактического его исполнения, каждому собственнику в равных долях.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и независимо от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, характер нравственных страданий истцов, степень вины ответчика, влияние выявленных недостатков на качество жизни истцов, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, по 2 000 рублей каждому из истцов. Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, качество жизни истцов существенно не изменилось.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 4 ч. 1 ст.18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – Постановление № 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29.03.2022.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.05.2022 № 890, от 01.09.2022 № 1534, от 30.09.2022 № 1732, п. 1 Постановления № 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. 2 и ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на которую имеется ссылка в п. 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479, за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29.03.2022 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30.06.2023.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Такой подход к возможности взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отражен в ответе на вопрос № 2, изложенный в Обзоре судебной практики № 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023.

Поскольку обращение К-ных к застройщику с требованием о добровольной выплате суммы, необходимой для компенсации недостатков, выявленных при эксплуатации оконных блоков, направлено и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленный законом десятидневный срок для добровольного исполнения требования потребителя истекал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то основания для взыскания штрафа в пользу потребителей отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования Е-вых подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 12, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Подтверждается надлежащими документами факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцами К-ными в размере 27 000 рублей, наличие письменного договора об оказании услуг.

Разрешая вопрос о размере взыскания расходов на оказание юридических услуг, услуг представителя, суд учитывает сложность дела (незначительная), специализации представителя ФИО3 исключительно на делах аналогичной категории, объем выполненной представителем истца работы. 

В договоре представитель обязался осуществить следующие действия: изучение документов, составление претензии, составление и предъявление искового заявления, консультирование по вопросам в ходе рассмотрения дела, участие в судебном заседании. Оценка каждого действия (услуги) представителя договор не содержит, акт приема-передачи выполненных работ суду не предоставлен. 

Исходя из выше указанных обстоятельств, требований разумности, суд оценивает каждое осуществленное представителем истцов действие по данному делу. Так, с участием представителя состоялось 4 судебных заседания, каждое из которых подлежит оценке в размере 3 000 рублей (9 000 = 3 000 рублей х 3 судебных заседания), подготовлен иск (3 000 рублей), претензия (1 500 рублей), уточненный иск (1 500 рублей), С учетом требований закона о разумности и справедливости судебных расходов, суд считает, что возмещению истцам за счет ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. При этом также во внимание принимается, что исковые требования истцов удовлетворены частично, на 88,35 %, поэтому применяя принцип пропорциональности, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг и представителя в сумме 13 252,5 рублей, по 6 626,25 рублей в пользу каждого.

Также суд считает необходимыми взыскать расходы, понесенные истцом ФИО1 на оплату досудебного исследования в размере 10 000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 835 рублей, квитанция о несении соответствующих расходов в деле.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 125,67 рублей, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска такой категории.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 к ООО ПСК «Строительная перспектива» удовлетворить частично.

Взыскать ООО ПСК «Строительная перспектива» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы на устранение строительных недостатков в размере 121 283,53 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату досудебного заключения в размере 8 835 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6 626,25 рублей, а всего 213 744,78 рублей. 

Взыскать ООО ПСК «Строительная перспектива» (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС № расходы на устранение строительных недостатков в размере 121 283,53 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6 626,25 рублей, а всего 204 909,78 рублей. 

Взыскать ООО ПСК «Строительная перспектива» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) неустойку в размере 1 % в день от суммы в размере 242 567,07 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения, в равных долях каждому. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ПСК «Строительная перспектива» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 125,67 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2024 года.