Дело №2а-659/2026 (№2а-4361/2025)

УИД 55RS0004-01-2025-005834-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 20 марта 2026 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой М.А.,

при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Исланкиной Е.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика департамента городского хозяйства Администрации города Омска ФИО2,

представителя административного ответчика Администрации города Омска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту городского хозяйства Администрации города Омска, Администрации города Омска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска (далее по тексту также Департамент) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что в районе его проживания по адресу: 

<

адрес>, в ночное время суток систематически лают безнадзорные собаки. По указанному факту ФИО1 неоднократно обращался в департамент городского хозяйства Администрации г. Омска, в Главное управление ветеринарии Омской области, в полицию, в прокуратуру Октябрьского административного округа г. Омска (далее по тексту – прокуратура ОАО г. Омска) и иные структуры, однако ситуация не изменилась Из ответов Департамента на обращение административного истца усматривается, что отлов животных, имеющих неснимаемые метки, проводится исключительно в случае наличия в их поведении немотивированной агрессии в отношении других животных или человека, а возвращение собак после отлова и проведения медицинских процедур запрещается, в частности, на детские площадки, тепловые сети и территории образовательных учреждений. Вместе с тем, согласно видеоматериалам, снятым административным истцом, часть стаи собак не имеет неснимаемых меток, еще одна часть стаи неоднократно проявляла агрессию к домашней собаке. Кроме того, стая собак обитает вблизи 

<

данные изъяты> детских игровых площадок, тепловых сетей и мест накопления отходов. Административный истец испытывает панический страх перед собаками, не чувствует себя в безопасности, переживает за свою жизнь и здоровье. Указывает, что непрерывный ночной лай собак, превышающий допустимый уровень шума, приводит к невозможности полноценного выполнения им, как рабочей функции, так и результативного получения образования и занятия научной деятельностью. Вследствие хронического стресса, вызванного отсутствием нормального сна из-за лая собак, снизилась иммунная способность его организма, появилась раздражительность, головные боли и иные симптомы. Считает, что бездействие органа местного самоуправления существенно нарушает права административного истца на благоприятные и безопасные условия проживания, а также ряд иных конституционных, трудовых и образовательных прав, гарантированных законодательством Российской Федерации, что выражается в перманентном морально-нравственном страдании личности, а также сказывается на физическом состоянии организма. Причиненный бездействием административного ответчика моральный вред оценивается административным истцом в размере 70 000 рублей.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным бездействие департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, выразившееся в непринятии мер по организации и проведению мероприятий по отлову безнадзорных животных в районе проживания административного истца по адресу: 

<

адрес>, и ближайших территорий; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение путем организации и проведения необходимых мероприятий по выявлению и отлову безнадзорных животных в указанном районе, а также путем их размещения в местах, исключающих возможность продолжения перманентного ночного лая (воя) в срок до 15 дней, с предоставлением административному истцу и в суд отчета об исполнении указанных действий. Кроме того, заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей и взыскании судебных расходов, понесенных административным истцом на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьями 41, 47 и 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) определениями от 26.01.2026 и от 26.02.2026 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена: Администрация г. Омска, в качестве заинтересованных лиц: Главное управление ветеринарии Омской области, Бюджетное учреждение города Омска «Муниципальный приют для животных» (далее по тексту – БУ г. Омска «Муниципальный приют для животных», Учреждение), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Омской области), департамент общественной безопасности Администрации г. Омска, департамент образования Администрации г. Омска, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Омску (далее по тексту – УМВД России по г. Омску) и Отдел полиции №6 УМВД России по г. Омску (далее по тексту – ОП №6 УМВД России по г. Омску).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно указал, что сотрудники приюта несколько раз связывались с ним, информируя о проведении отлова собак, однако выйти на улицу и указать на место нахождения животных без владельцев он не мог, поскольку выполнял трудовые обязанности дистанционно. При этом отметил, что животные постоянно находятся на территории образовательного учреждения, вблизи детских игровых площадок, тепловых сетей и мест накопления отходов, а лай собак носит системный характер и мешает нормальному существованию. Полагает, что административным ответчиком допущено бездействие при рассмотрении его обращений, поскольку исчерпывающие меры по отлову собак без владельцев департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска приняты не были, также не был осуществлен контроль за деятельностью БУ г. Омска «Муниципальный приют для животных» в указанной части. Считает, что заявка может считаться исполненной лишь после реального отлова собак, на которых ссылался административный истец в своих обращениях.

В судебном заседании представитель административного ответчика департамента городского хозяйства Администрации г. Омска ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска, находя действия должностных лиц Департамента законными и обоснованными. Указала, что полномочий по отлову животных без владельцев непосредственно у департамента городского хозяйства Администрации г. Омска не имеется, поскольку указанные полномочия переданы БУ г. Омска «Муниципальный приют для животных». Департаментом неоднократно направились заявки в приют в целях отлова собак по месту проживания административного истца, которые были исполнены, однако животные без владельцев установлены не были. Отметила, что причинно-следственной связи между пониженным иммунитетом административного истца, его состоянием здоровья и лаем собак не усматривается.

Представитель административного ответчика Администрации г. Омска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на отсутствие нарушений при рассмотрении обращений ФИО1

Представители заинтересованных лиц Главного управления ветеринарии Омской области и Управления Роспотребнадзора по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица БУ г. Омска «Муниципальный приют для животных», департамент общественной безопасности Администрации г. Омска, департамент образования Администрации г. Омска, УМВД России по г. Омску и ОП №6 УМВД России по г. Омску (их представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Явка извещенных надлежащим образом сторон не признана судом обязательной, в связи с чем, их отсутствие в силу части 6 статьи 226 КАС РФ, не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав стороны, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, том числе решений, действий (бездействия) прокуратуры, регламентирован главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам статьи 62 КАС РФ в ее взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются Федеральным законом от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 27.12.2018 №498-ФЗ).

В статье 3 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ приведены основные понятия, используемые в целях указанного Федерального закона. Так, животное без владельца – это животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен; деятельность по обращению с животными без владельцев – это деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях: 1) предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; 2) предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; 3) гуманного отношения к животным без владельцев; 4) предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания; 5) оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; 6) возврата потерявшихся животных их владельцам.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ установлено, что физические лица и юридические лица обязаны сообщать о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц, в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и обеспечивать доступ на указанные территории или объекты представителям организации, осуществляющей отлов животных без владельцев.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации, включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; 6) иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

Из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», а также статьей 4, 5, 6 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 21.12.2021 №414-ФЗ) предусмотрены полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (кроме субвенций из федерального бюджета), к которым помимо прочего отнесены: организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными (пункты 92, 143 и 144).

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся, в том числе, установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями; организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ).

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе законодательным актом устанавливать порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определять перечень мероприятий при осуществлении такой деятельности.

Наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями применительно к деятельности по обращению с животными без владельцев производится в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В целях реализации указанных положений на территории Омской области принят Закон Омской области от 06.11.2015 №1812-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципального образования городской округ город Омск Омской области и муниципальных районов Омской области отдельными государственными полномочиями Омской области по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории города Омска и территориях муниципальных районов Омской области» (далее по тексту – Закон Омской области от 06.11.2015 №1812-ОЗ), на основании которого Омская область передала органам местного самоуправления муниципального образования городской округ город Омск Омской области и муниципальных районов Омской области на неограниченный срок отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными, которые не имеют владельцев, а также с животными, владельцы которых неизвестны, на территории города Омска и территориях муниципальных районов Омской области.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Закон Омской области от 06.11.2015 №1812-ОЗ, органы местного самоуправления при осуществлении переданных государственных полномочий обязаны организовывать осуществление переданных государственных полномочий в соответствии с требованиями законодательства, в том числе определять ответственных за осуществление переданных государственных полномочий должностных лиц органов местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 8 Устава г. Омска, принятого решением Омского городского Совета от 20.09.1995 №92, Администрация г. Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Омска.

Частью 6 статьи 8 Устава г. Омска установлено, что органы местного самоуправления г. Омска являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами. Структурные подразделения Администрации г. Омска могут являться юридическими лицами, если Омским городским Советом будет принято решение об учреждении соответствующего структурного подразделения и утверждено положение о нем.

Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 №443 утверждено Положение о департаменте городского хозяйства Администрации г. Омска, в соответствии с пунктом 1, а также абзацем четвертым подпункта 7 пункта 18 которого на департамент городского хозяйства Администрации г. Омска, как на структурное подразделение Администрации г. Омска, возложены функции по координированию в пределах компетенции департамента деятельности муниципальных организаций, осуществляющих деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г. Омска.

Из положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ следует, что в целях осуществления деятельности по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались создаются приюты для животных.

Во исполнение деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г. Омска создано БУ г. Омска «Муниципальный приют для животных».

Из пункта 1.1 Устава БУ г. Омска «Муниципальный приют для животных», утвержденного приказом директора департамента городского хозяйства Администрации г. Омска №57 от 13.05.2020 (далее по тексту – Устав), следует, что Учреждение создано в порядке реорганизации ранее действовавшего бюджетного учреждения города Омска «Спецавтохозяйство» и является полным преемником его прав и обязанностей в соответствии с передаточным актом. В своей деятельности Учреждение руководствуется федеральным и областным законодательством, муниципальными правовыми актами города Омска, а также настоящим Уставом.

Учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет департамент городского хозяйства Администрации г. Омска. Полномочия собственника имущества Учреждения от имени г. Омска осуществляет в пределах своей компетенции департамент имущественных отношений Администрации г. Омска. Учреждение находится в ведомственном подчинении Учредителя (пункт 1.4 Устава).

По смыслу пункта 1.5 Устава учреждение является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, печать установленного образца, штамп, бланки, вправе в установленном порядке открывать лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе муниципального образования.

Целями деятельности Учреждения являются: обеспечение безопасности населения г. Омска и предупреждение возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных; регулирование численности животных без владельцев на территории г. Омска в соответствии с законодательством. Российской Федерации (пункт 2.1 Устава).

Согласно пункту 2.2 Устава предметом деятельности Учреждения является осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, владельцы которых неизвестны, животных, от права собственности на которых владельцы отказались.

Из содержания пункта 2.3 Устава усматривается, что для достижения целей Учреждение осуществляет основные виды деятельности в соответствии с действующим законодательством: 1) отлов животных без владельцев или владельцы которых неизвестны; 2) транспортировка животных без владельцев или владельцы которых неизвестны; 3) содержание животных без владельцев, владельцы которых неизвестны, животных, от права собственности на которых владельцы отказались; 4) возврат потерявшихся животных их владельцам; 5) стерилизация животных без владельцев и маркирование неснимаемыми или несмываемыми метками; 6) передача животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались, новым владельцам; 7) возврат животных без владельцев на прежние места обитания; 8) прием животных от населения; 9) подбор и утилизация трупов животных.

В соответствии с муниципальным заданием на выполнение муниципальных работ БУ г. Омска «Муниципальный приют для животных» на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов, утвержденный приказом директора департамента городского хозяйства Администрации г. Омска №124 от 17.12.2024, БУ г. Омска «Муниципальный приют для животных» осуществляет деятельность по обращению с животными, которые не имеют владельцев, а также с животными, владельцы которых неизвестны, в том числе отлов животных без владельцев и их транспортировка; содержание животных без владельцев, которые могут быть возвращены на прежние места их обитания в течение периода, не превышающего 21 дня, в том числе учет, карантирование, лечение, вакцинация и стерилизация животных без владельцев, маркирование неснимаемыми и несмываемыми метками; содержание животных без владельцев, которые могут быть возвращены на прежние места их обитания в среднем 90 дней в течение года, в том числе учет, карантирование, лечение, вакцинация и стерилизация животных без владельцев, маркирование неснимаемыми и несмываемыми метками; умерщвление животных без владельцев (в случаях необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных при наличии достоверно установленных специалистом в области ветеринарии тяжелого неизлечимого заболевания животного или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью животного; утилизация трупов животных без владельцев.

Постановлением Администрации г. Омска №221-п от 24.04.2020 утвержден Порядок подачи заявки на отлов животных без владельцев и информирования населения о проведении мероприятий по отлову животных без владельцев на территории г. Омска (далее по тексту – Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка отлов животных без владельцев производится специализированной организацией в соответствии с письменными и (или) электронными заявками, а также по обращениям граждан, поступившим в органы местного самоуправления города Омска.

Заявки на отлов животных без владельцев подаются в специализированную организацию органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также их подведомственными учреждениями, органами территориального общественного самоуправления, товариществами собственников недвижимости, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, управляющими организациями, иными юридическими лицами (далее – заказчики отлова) (пункт 3 Порядка).

Пунктом 4 Порядка установлено, что заявки на отлов животных без владельцев подаются в специализированную организацию заказчиками отлова в письменной форме по адресу: 

<

...>, или в электронной форме на электронный адрес 446743@bk.ru.

Согласно пункту 5 Порядка заявка на отлов животных без владельцев должна содержать информацию об адресе места обитания животного без владельца, количестве животных без владельцев, подлежащих отлову, описании животных без владельцев, указании причины отлова животных без владельцев, в том числе сведения о следующих фактах (при наличии): нанесения животными без владельца укуса или иной травмы человеку; нахождения животного без владельца на территории образовательных, медицинских организаций. Копии документов или видеозаписи, подтверждающие факт нанесения животными без владельца укуса или иной травмы человеку (справка медицинского учреждения о нанесении укуса, травмы, иные документы), прилагаются к заявке на отлов животных без владельцев (при наличии).

Отлов животных без владельцев осуществляется не позднее десяти рабочих дней со дня поступления заявки на отлов животных без владельцев в специализированную организацию. В случае поступления в специализированную организацию информации от органов внутренних дел или медицинского учреждения о причинении вреда здоровью человека, а также в случае поступления заявки на отлов животных без владельцев от заказчиков отлова с указанием информации о нанесении укуса или иной травмы человеку отлов выполняется в течение двенадцати рабочих часов с момента поступления такой информации или заявки. Отлов животных без владельцев, находящихся на территории образовательных, медицинских организаций, осуществляется в течение трех рабочих дней со дня поступления заявки на отлов животных без владельцев в специализированную организацию. В случае невозможности своевременного выполнения заявки на отлов животных без владельцев специализированная организация осуществляет уведомление департамента городского хозяйства Администрации города Омска и информирование с использованием любых средств связи заказчика отлова о данном факте с указанием причины невозможности выполнения указанных работ и указанием срока отлова животных без владельцев (пункт 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 9 Порядка результат выполненных работ по отлову животных без владельцев фиксируется актом о выполненных работах, в котором указывается информация о дате проведения работ и количестве отловленных животных. Данный акт подписывается заказчиком отлова и специализированной организацией.

В силу пункта 8 Порядка физические лица направляют заявления о необходимости проведения мероприятий по отлову животных без владельцев заказчикам отлова.

Из содержания пункта 7 Порядка усматривается, что органы местного самоуправления города Омска направляют поступившие обращения граждан по вопросу об отлове животных без владельцев в специализированную организацию.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ определены права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, в том числе, 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 18 Положения о департаменте городского хозяйства Администрации г. Омска Департамент в соответствии с возложенными на него задачами рассматривает обращения граждан и организаций по вопросам, отнесенным к компетенции департамента.

Как следует из материалов дела, 01.07.2025 ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по Омской области с жалобой на нарушение тишины и покоя в ночное время в районе дома 

<

адрес> Дополнительно указал, что каждую ночь с 01 час. 00 мин. и до утра во дворе вышеуказанного дома и прилегающих к нему территорий слышен лай собак, ввиду чего у заявителя отсутствует возможность спать.

Копия обращения ФИО1 03.07.2025 была направлена для рассмотрения по компетенции, в том числе, мэру г. Омска, а впоследствии, 10.07.2025 поступила в департамент городского хозяйства Администрации г. Омска для исполнения.

По результатам рассмотрения обращения, 30.07.2025 заместителем директора департамента городского хозяйства Администрации г. Омска ФИО4 ФИО1 дан ответ, согласно которому заявителю сообщено, что 10.07.2025 и 24.07.2024 на указанной заявителем территории БУ г. Омска «Муниципальный приют для животных» осуществлены работы по отлову животных без владельцев. Кроме того, ФИО1 разъяснен порядок отлова животных без владельцев и проведения в отношении них медицинских мероприятий, приведен перечень территорий, на которые возврат животных без владельцев запрещен, указано на отсутствие оснований для отлова животных, имеющих неснимаемые метки, за исключением случаев немотивированной агрессии по отношению к другим животным или человеку. Одновременно заявителю указано на необходимость направления заявлений о проведения мероприятий по отлову животных без владельцев заказчикам отлова, в частности в комитет Местной общественной организации – территориального общественного самоуправления «Шинник» (далее по тексту – ТОС «Шинник»), который будет обращаться в специализированную организацию, осуществляющую отлов животных без владельцев.

27.08.2025 в прокуратуру ОАО г. Омска поступило обращение ФИО1, в котором последний указал, что на протяжении более двух месяцев в районе дома 

<

адрес> в ночное время беспрерывно слышен лай собаки. Собака располагается на территории 

<

данные изъяты> и проявляет немотивированную агрессию, предпринимает попытки выбраться за пределы школьной территории. К указанной собаке присоединяются и иные бесхозяйные собаки. Несмотря на выезды БУ г. Омска «Муниципальный приют для животных» в целях отлова собак, животные до сих пор находятся в районе вышеуказанного дома. Просил провести прокурорскую проверку по факту бездействия органов полиции и иных уполномоченных органов; дать правовую оценку действиям (бездействию) должностных лиц; принять меры к устранению нарушений и обеспечить изъятие или надлежащее содержание собаки, угрожающей общественной безопасности; проинформировать заявителя о результатах рассмотрения обращения в установленный законом срок.

Копия вышеуказанного обращения была направлена, в том числе, в адрес департамента городского хозяйства Администрации г. Омска 28.08.2025 для рассмотрения по компетенции (поступила в Департамент 08.09.2025).

Кроме того, 08.09.2025 ФИО1 направил в прокуратуру Омской области с обращение, идентичное по содержанию обращению, ранее поданному 27.08.2025 в прокуратуру ОАО г. Омска.

Указанное обращение ФИО1 22.09.2025 было направлено, в том числе, в департамент городского хозяйства Администрации г. Омска для рассмотрения по компетенции (поступило в Департамент 29.09.2025).

01.10.2025 заместителем директора департамента городского хозяйства Администрации г. Омска ФИО5 в адрес ФИО1 направлено сообщение о том, что Департаментом дано поручение Учреждению о выполнении работ по отлову животных без владельцев на указанной заявителем территории в срок до 09.10.2025, в связи с чем, срок рассмотрения обращения заявителя продлен до 09.10.2025. Кроме того, заявителю повторно разъяснены полномочия БУ г. Омска «Муниципальный приют для животных» в части отлова животных без владельцев, порядок подачи заявки на отлов животных без владельцев, а также условия отлова животных: немотивированная агрессия или обитание в местах, возврат животных без владельцев на которые запрещен.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 01.10.2025 департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска в адрес БУ г. Омска «Муниципальный приют для животных» направлено письмо о необходимости принятия исчерпывающих мер по отлову животных без владельцев вблизи дома 

<

адрес> в срок до 08.10.2025, с предоставлением фото- и видеоматериалов, а также актов выполненных работ.

На указанное письмо БУ г. Омска «Муниципальный приют для животных» предоставлен ответ Департаменту, согласно которому 06.10.2025 в ходе обследования территории многоквартирного дома 

<

адрес>, животные без владельцев не обнаружены.

По результатам рассмотрения обращения 09.10.2025 заместителем директора департамента городского хозяйства Администрации г. Омска ФИО5 ФИО1 дан ответ, согласно которому 06.10.2025 сотрудниками БУ г. Омска «Муниципальный приют для животных» выполнено обследование указанной в обращении территории, по результатам которого животные без владельцев не обнаружены. Департаментом повторно направлено поручение БУ г. Омска «Муниципальный приют для животных» о выполнении работ по отлову животных без владельцев на указанной территории. Заявителю разъяснено, что произвести отлов всех животных без владельцев на территории, указанной в заявке, не всегда представляется возможным в связи с постоянной сменой места их обитания в поисках кормовой базы и ограниченным периодом проведения работ по отлову животных без владельцев. Кроме того, разъяснено, что в целях отлова животных без владельцев, не имеющих неснимаемые метки, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека на территории, указанной в обращении, рекомендуется подавать соответствующие заявки заказчикам отлова, в частности в комитет ТОС «Шинник», который, в свою очередь, будет обращаться в специализированную организацию, осуществляющую отлов животных без владельцев.

В тот же день департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска направлено письмо в БУ г. Омска «Муниципальный приют для животных» о необходимости принятия исчерпывающих мер по отлову животных без владельцев вблизи дома 

<

адрес> в срок до 17.10.2025, с предоставлением фото- и видеоматериалов, а также актов выполненных работ.

09.10.2025 в департамент городского хозяйства Администрации г. Омска из Главного управления ветеринарии Омской области для рассмотрения по компетенции поступило обращение ФИО1

В ходе рассмотрения обращения, 13.10.2025 департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска в БУ г. Омска «Муниципальный приют для животных» направлена факсограмма о необходимости принятия исчерпывающих мер по отлову животных без владельцев вблизи дома 

<

адрес>, с предоставлением информации в срок до 27.10.2025.

Согласно ответу исполняющего обязанности директора БУ г. Омска «Муниципальный приют для животных» ФИО6, 05.09.2025 произведено обследование территории вблизи многоквартирного дома 

<

адрес>, в результате которого отловлена 1 особь. 06.10.2025 в ходе обследования животных без владельцев не обнаружено.

По результатам рассмотрения обращения 29.10.2025 заместителем директора департамента городского хозяйства Администрации г. Омска ФИО5 в адрес ФИО1 направлен ответ, в котором разъяснены порядок и случаи отлова животных без владельцев, а также порядок заявки на отлов животных без владельцев. Заявителю сообщено, что в ходе обследования специализированной организацией 22.10.2025 территории, указанной в обращении, животные без владельцев не обнаружены, Департаментом направлено повторное поручение Учреждению о выполнении работ по отлову животных без владельцев на данной территории. Кроме того, заявителю указано, что по информации департамента образования Администрации г. Омска постоянное место обитания животных без владельцев на территории образовательного учреждения отсутствует.

28.10.2025 должностным лицом Департамента в адрес БУ г. Омска «Муниципальный приют для животных» направлена факсограмма о необходимости принятия исчерпывающих мер по отлову животных без владельцев вблизи дома 

<

адрес>, с предоставлением информации в срок до 12.11.2025.

В ответ на вышеуказанную факсограмму БУ г. Омска «Муниципальный приют для животных» предоставлена информация, согласно которой 13.11.2025 проведено обследование территории, в ходе которого животные без владельцев не обнаружены.

02.12.2025 ФИО1 направил в прокуратуру ОАО г. Омска обращение, в котором указал на нахождение безнадзорных собак в районе дома 

<

адрес> в течение четырех месяцев. Отметил, что эмоциональное и физическое здоровье заявителя ухудшается постоянным ночным лаем животных. На сделанных заявителем видеозаписях усматриваются лающие собаки без неснимаемых меток, что является основанием для их отлова, последующей стерилизации и проведению медицинских мероприятий, а также запечатлено агрессивное поведение безнадзорных собак по отношению к домашней собаке. Кроме того, на видеозаписях содержатся доказательства пребывания собак на территории 

<

данные изъяты> Обратил внимание, что 13.10.2025 стая собак из восьми особей находилась непосредственно под окнами заявителя. При выходе из дома он испытал панические чувства и нравственные страдания. Посторонние ночные звуки способствуют снижению иммунных способностей организма, а также трудовых функций заявителя, в связи с чем, просил признать незаконным бездействие департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, выразившееся в непринятии мер по организации и проведению мероприятий по отлову безнадзорных животных в районе проживания заявителя по адресу: 

<

адрес>, и ближайших территорий; возложить на департамент городского хозяйства Администрации г. Омска обязанность в установленный судом срок организовать и провести необходимые мероприятия по выявлению, отлову и размещению безнадзорных животных в указанном районе и представить отчет об исполнении; разъяснить в рамках прокурорского реагирования какие действия предпринимались по отношению к Департаменту в отношении обращения заявителя и в случае отсутствия необходимости реагирования со стороны органов прокуратуры, обосновать отсутствие такого реагирования, основываясь на положении закона; обязать Администрацию города Омска (департамент городского хозяйства Администрации г. Омска) уведомить заявителя о принятых мерах в установленный срок; уведомить Администрацию г. Омска, что, в случае отсутствия действий со стороны Администрации г. Омска, находящихся в предмете данного обращения, имеющиеся материалы будут переданы в суд в рамках административного иска с включением требования о моральной компенсации.

Копия вышеуказанного обращения ФИО1 11.12.2025 была направлена в департамент городского хозяйства Администрации г. Омска для рассмотрения по компетенции (поступила в Департамент 25.12.2025).

В ходе рассмотрения обращения, 25.12.2025 департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска в адрес БУ г. Омска «Муниципальный приют для животных» направлена факсограмма о необходимости принятия исчерпывающих мер по отлову животных без владельцев вблизи дома 

<

адрес>, с предоставлением информации в срок до 12.01.2026.

Согласно ответу БУ г. Омска «Муниципальный приют для животных» от 13.01.2026, обследование указанной в обращении территории проведено 07.01.2026, животные без владельцев не обнаружены.

13.01.2026 должностным лицом Департамента повторно в адрес БУ г. Омска «Муниципальный приют для животных» направлена факсограмма о необходимости принятия исчерпывающих мер по отлову животных без владельцев вблизи дома 

<

адрес> с предоставлением информации в срок до 22.01.2026.

По результатам рассмотрения обращения 16.01.2026 директором департамента городского хозяйства Администрации г. Омска ФИО7 в адрес ФИО1 направлен ответ, в соответствии с которым в рамках рассмотрения ранее поданных заявителем обращений (от 10.07.2025, от 08.09.2025, от 09.10.2025) БУ г. Омска «Муниципальный приют для животных» 10.07.2025, 24.07.2025, 06.10.2025, 22.10.2025 и 07.01.2026 выполнены обследования территорий, указанных в обращениях, по результатам которых животные без владельцев не обнаружены, что отражено в ответах Департамента, направленных заявителю 30.07.2025, 09.10.2025 и 29.10.2025. Сообщено, что департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска повторно направлено поручение БУ г. Омска «Муниципальный приют для животных» о выполнении работ по отлову животных без владельцев в срок до 22.01.2026. Кроме того, разъяснено, что в случае выявления животных без владельцев на территории образовательного учреждения руководством направляется соответствующая заявка в БУ г. Омска «Муниципальный приют для животных», вместе с тем, постоянное место обитания животных без владельцев на территории образовательного учреждения отсутствует. Заявителю также разъяснено право на обращение в управление единой дежурно-диспетчерской службы г. Омска департамента общественной безопасности Администрации г. Омска в случае обнаружения животных без владельцев, не имеющих неснимаемых меток и проявляющих немотивированную агрессию по отношению к другим животным или человеку, в целях обеспечения оперативного отлова животных без владельцев.

18.01.2026 БУ г. Омска «Муниципальный приют для животных» дан ответ Департаменту о том, что 17.01.2026 в ходе обследования территории по адресу: 

<

адрес> животные без владельцев не обнаружены.

В соответствии с положениями статьи 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административного дела судом по своей инициативе истребованы доказательства.

По информации, представленной БУ г. Омска «Муниципальный приют для животных», в Учреждение в 2025 году поступали заявки на отлов животных без владельцев по адресу: 

<

адрес>: 14.07.2025, 25.09.2025, 01.10.2025, 13.10.2025 и 25.12.2025 – от департамента городского хозяйства Администрации г. Омска (выезды совершены 30.07.2025, 26.08.2025, 06.10.2025, 22.10.2025, 13.11.2025, 07.01.2026 и 17.01.2026, в ходе которых животные без владельцев не обнаружены); 16.10.2025 от ЕДДС г. Омска (выезд совершен 22.10.2025, в ходе которого животные без владельцев не обнаружены). Между тем, 05.09.2025 осуществлен профилактический выезд без заявки, в ходе которого отловлена 1 особь. Отмечено, что личные обращения ФИО1 в учреждение не поступали.

Из ответа Главного управления ветеринарии Омской области от 08.08.2025, направленного ФИО1 по результатам рассмотрения его обращения, следует, что специалистами Главного управления ветеринарии Омской области осуществлен выезд по адресу проживания заявителя, в ходе которого установлено наличие семи собак без владельцев. Заявителю разъяснено, что для отлова животных без владельцев, в том числе с неснимаемыми и несмываемыми метками, проявляющих немотивированную агрессию, необходимо регулярно подавать соответствующие заявки в КТОС и ТСЖ, а также в единую дежурную диспетчерскую службу.

Согласно материалу проверки по заявлению, зарегистрированному 28.07.2025 в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) ОП №6 УМВД России по г. Омску за №28595, признаков преступлений, предусмотренных особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе проверки не выявлено. При этом, как следует из рапорта старшего УУП ГУУП и ПДН ПП «Чкаловский» ОП №6 УМВД России по г. Омску Пекаря Е.А., во дворе дома 

<

адрес> бегают и лают собаки. При этом КТОС «Шинник» сделана заявка на отлов животных без владельцев в БУ г. Омска «Муниципальный приют для животных».

В соответствии с ответом департамента общественной безопасности Администрации г. Омска, 23.01.2026, 01.02.2026 и 15.02.2026 административный истец ФИО1 обращался в единую дежурно-диспетчерскую службу г. Омска департамента общественной безопасности Администрации г. Омска с заявлениями о необходимости отлова бездомных бродячих собак (3 особи), проявляющих агрессию и находящихся на территории 

<

данные изъяты> Обращения переданы для исполнения в БУ г. Омска «Муниципальный приют для животных» и департамент городского хозяйства Администрации г. Омска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав обращения ФИО1 и принятые должностными лицами департамента городского хозяйства Администрации г. Омска по итогам их рассмотрения решения, суд приходит к выводу, что обращения административного истца рассмотрены административным ответчиком в соответствии с предоставленными полномочиями, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ, с учетом установленных фактических обстоятельств.

Указанные ответы носят информационный и разъяснительный характер, не содержат властных волеизъявлений, порождающих правовые последствия для административного истца.

Факт получения процессуальных документов, принятых должностными лицами департамента городского хозяйства Администрации г. Омска по результатам рассмотрения обращений, ФИО1 не оспаривается.

Следует отметить, что согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать административного ответчика принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что полномочия по отлову животных без владельцев или владельцы которых неизвестны, в соответствии с вышеуказанными нормами переданы БУ г. Омска «Муниципальный приют для животных», и при рассмотрении обращений ФИО1 административный ответчик 01.10.2025, 09.10.2025, 13.10.2025, 28.10.2025, 25.12.2025 и 13.01.2026 направлял в Учреждение заявки на отлов животных без владельцев по адресу: 

<

адрес>, по результатам исполнения которых, в адрес Департамента поступала соответствующая информация, которая доводилась административным ответчиком до заявителя, что не может свидетельствовать о бездействии административного ответчика в пределах его компетенции.

Доводы административного истца о том, что животные, издающие лай, проявляют агрессию по отношению к другим животным или людям и находятся на территории образовательного учреждения, своего подтверждения не нашли. Представленные ФИО1 в обоснование административного иска видеоматериалы также не содержат фрагментов, с достоверностью свидетельствующих об изложенных доводах.

При этом из представленного в материалах дела ответа департамента образования Администрации г. Омска от 09.10.2025 следует, что постоянного места обитания животных без владельцев на территории 

<

данные изъяты> не наблюдается. При появлении бездомных животных руководством образовательного учреждения будет подана заявка в БУ г. Омска «Муниципальный приют для животных» для организации отлова.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения обращений ФИО1 в июле-августе 2025 года специалистами Главного управления ветеринарии Омской области и старшим УУП ГУУП и ПДН ПП «Чкаловский» ОП №6 УМВД России по г. Омску ФИО8 во дворе дома 

<

адрес>, было установлено наличие собак без владельцев.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о бездействии департамента городского хозяйства Администрации г. Омска выразившимся в ненадлежащем рассмотрении обращений ФИО1, а также в непринятии мер к подаче заявок в специализированную организацию для проведения мероприятий по отлову животных без владельцев в районе проживания административного истца и последующем осуществлении контроля за их исполнением.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Применительно к изложенному, одним из условий удовлетворения административного искового заявления является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и частей 3,4 статьи 227 КАС РФ административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 №4-П, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 №9-П, от 11.05.2005 №5-П и др.).

На день рассмотрения административного дела указанная в статье 227 КАС РФ совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена, в связи с чем, административный иск в части признания бездействия административного ответчика незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение удовлетворению не подлежит.

Относительно требований административного истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, суд отмечает следующее.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, ФИО1 ссылается на нарушение виновным бездействием административного ответчика ряда его конституционных, трудовых и образовательных прав, гарантированных законодательством Российской Федерации, в том числе прав на благоприятные и безопасные условия проживания, а также ухудшение самочувствия.

В силу части 1.1 статьи 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33), следует, что гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 299 УПК РФ, статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 15.11.2022 №33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В соответствии с частью 1 статьи 103, статьей 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе, других признанных судом необходимыми расходов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно части 2 статьи 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из пункта 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 3 000 рублей; для организаций – 15 000 рублей.

В обоснование понесенных судебных расходов при подаче административного иска административный истец ФИО1 представил квитанцию от 25.12.2025 об уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку при рассмотрении административного дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании бездействия административного ответчика незаконным, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, являющиеся производными от основных требований об оспаривании бездействия, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к департаменту городского хозяйства Администрации города Омска, Администрации города Омска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение составлено 2 апреля 2026 года