Дело № 1-71/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Инза 6 августа 2019 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Талягиной Ю.Е.,

с участием помощника Инзенского межрайонного прокурора Доронина Д.А.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Кузнецова Н.В., 

следователя СО МО МВД России «Инзенский» ФИО2, 

представителя потерпевшего Л.В., 

при секретаре Зубковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Инзенский» ФИО2, согласованное с начальником СО МО МВД России «Инзенский» ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, родившегося ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В период времени с 20 мая 2019 г. по 31 мая 2019 г., более точные дата и время не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, расположенных в лесном массиве вблизи села Труслейка Инзенского района Ульяновской области.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не имея соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений в виде договора купли-продажи и иных документов, дающих право на лесопользование и лесозаготовку, в указанный период времени на закрепленном за ним служебном транспорте - автомобиле марки ***, государственный регистрационный знак ... принадлежащем ОГБУ «Барышский центр ветеринарии и безопасности продовольствия», прибыл в лесной массив лесов Труслейского участкового лесничества в квартал № 10 выдел № 23 Инзенского участкового лесничества Ульяновской области, расположенный на расстоянии 2-х км от с. Труслейки Инзенского района Ульяновской области, относящийся к категории защитных лесов, расположенных в лесостепных зонах, где в нарушение пунктов 3-5 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», статьях 3 и 4, пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», осознавая возможность и предвидя неизбежность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений и причинения ущерба окружающей среде, государству, желая наступления данных последствий, не имея соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «FORWARD FGS-5204», умышленно, преследуя личную корыстную заинтересованность, незаконно спилил до степени прекращения роста 8 сырорастущих деревьев породы дуб, общим объемом 1,04 куб.м., которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 причинил Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области материальный ущерб в крупном размере на сумму 133561 рубль. 

В суд поступило уголовное дело с ходатайством следователя СО МО МВД России «Инзенский» ФИО2, согласованным начальником СО МО МВД России «Инзенский», о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь СО МО МВД России «Инзенский» ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в полном объеме и просила его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину по уголовному делу признает, в содеянном раскаивается, готов выплатить штраф в установленный судом срок. 

Защитник - адвокат Кузнецов Н.В. поддержал ходатайство следователя, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Помощник Инзенского межрайонного прокурора Доронин Д.А. ходатайство следователя не поддержал, просил в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать с возвращением материалов уголовного дела прокурору.

Представитель потерпевшего Л.В. в судебном заседании поддержал ходатайство следователя, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и показал, что Министерство природы Ульяновской области и Инзенское лесничество никаких претензий к ФИО1 не имеют, ущерб возмещен полностью, извинения ФИО1 приняты.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, защитника, обвиняемого, следователя, представителя потерпевшего суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 данного Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере. В судебном заседании установлено, что обоснованность обвинения в совершении преступления ФИО1 подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу: его признательными показаниями, показаниями представителя потерпевшего Л.В., свидетелей Л.В., Р.В., протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, перечётными ведомостями, справками о размере ущерба, актами о лесонарушении и другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное преступление является преступлением средней тяжести. 

Преступление совершено ранее несудимым обвиняемым, впервые. ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуются положительно, награждался почетной грамотой, к административной ответственности не привлекался; активно способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания, возместил причиненный преступлением материальный ущерб в размере 133561 рубль, что подтверждается приобщенной к материалам уголовного дела квитанцией, и принес свои извинения, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Тем самым, ФИО1 принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии, предусмотренного статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела, имеются.

Обстоятельств прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая положительные характеризующие данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, обвинение в совершении преступления средней тяжести, фактические обстоятельства дела, с которыми согласился обвиняемый, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по мнению суда, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие, способствующее формированию его правопослушного поведения.

Доводы прокурора о невозможности прекращения уголовного дела не основаны на требованиях уголовного закона, поскольку исходя из положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при выполнении условий, указанных в ней, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды впервые совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, и независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен вред.

Согласно положениями статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Частью 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, материальное положение обвиняемого и его семьи, состояние здоровья его близких, возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода и, учитывая мнение обвиняемого о возможности уплаты судебного штрафа, считает необходимым назначить ему судебный штраф в размере 20000 рублей, предоставив ФИО1 время для уплаты данного штрафа в течение 2-х месяцев.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе полагает необходимым в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать бензопилу марки FORWARD FGS-5204.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя СО МО МВД России «Инзенский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности за совершение указанного преступления на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате в федеральный бюджет: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН/КПП 7303013280/732501001, р/с 

<

***>, л/с 

<

***> (ф/б), БИК 047308001, Отделение Ульяновск, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 73610101 – денежные взыскания ( штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский»: 

- CD-R диск Verbatim (с изображениями двух следов протектора шин автомобиля) упакованный в бумажный конверт, два оттиска следа протектора шин на двух листах бумаги формата А4, упакованные в бумажный конверт, - хранить при материалах уголовного дела;

- бензопилу марки «FORWARD FGS-5204» – конфисковать;

- бензопилы марки «STIHL MS 180», «5200» – вернуть ФИО1;

- 8 спилов с пней – уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации после исполнения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть после его полной оплаты;

- 24 бревна породы «дуб» – передать ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.Е. Талягина