№ 2-48/2017 

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд, в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего – судьи Карпова А.В., при секретаре Мишхожевой З.М., с участием старшего помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, рассмотрев гражданское дело по иску прокурора военной прокуратуры Новочеркасского гарнизона, действующего в интересах войсковой части 0000, к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 * о взыскании материального ущерба,

установил:

Прокурор военной прокуратуры Новочеркасского гарнизона, действующий в интересах войсковой части 0000, обратился в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему указанной воинской части ФИО2 * о взыскании с него в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») причиненного им ущерба в сумме 5 211 руб. 14 коп.

Заявленные требования прокурор мотивировал тем, что в период прохождения военной службы ответчиком в войсковой части 0000 были получены предметы вещевого имущества личного пользования. На основании приказа командира войсковой части 0000 от 21 марта 2014 года 0000 ФИО2 был уволен с военной службы как не выдержавший испытание. К моменту исключения ответчика из списков личного состава воинской части, сроки носки части выданного ему вещевого имущества не истекли. Полученное вещевое имущество на склад воинской части ФИО2 не сдавал. От добровольного возмещения материально ущерба ответчик отказался, в связи с чем, государству, в лице войсковой части 0000, был причинён ущерб на сумму 5 211 руб. 14 коп., который подлежит взысканию с ФИО2. 

Военный прокурор военной прокуратуры Новочеркасского гарнизона, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и о его отложении не просили. 

Помощник военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, действующий по поручению прокурора военной прокуратуры Новочеркасского гарнизона, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

В своих возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении иска, при этом пояснил, что в приказе на увольнение его с военной службы было указано об удержании с него денежных средств в размере 5 211 руб. 14 коп. за вещевое имущество, срок носки которого не истёк, что в дальнейшем и было сделано при выплате ему денежного довольствия в апреле 2014 года. Ему были перечислены денежные средства за вычетом суммы удержаний. В связи с изложенным оснований для удовлетворения иска нет.

Выслушав помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Часть 1 ст. 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. 

В силу пункта 4 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» за материальный ущерб, причинённый государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ (далее – Закон) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 ст. 3 Закона указывается, что материальная ответственность военнослужащего наступает только за причиненный по его вине реальный ущерб.

В соответствии с частью 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, определено, что возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе».

Как усматривается из материалов дела и подтверждено карточкой учёта материальных ценностей личного пользования 0000, а также ведомостью на выдачу вещевого имущества, ответчик при поступлении на военную службу и при зачислении в списки личного состава воинской части 0000 был обеспечен вещевым имуществом личного пользования в полном объёме. 

Согласно приказу командира войсковой части 0000 от 28 марта 2014 года 0000 ФИО2, уволенный с военной службы как не выдержавший испытание (подпункт «е» пункт 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе»), исключен из списков личного состава воинской части с 22 марта 2014 года. В этом же приказе определено к удержанию с него денежных средств за вещевое имущество, срок носки которого не истёк, в сумме 5 211 руб. 14 коп.

Вместе с тем, из ответа представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 от 7 марта 2017 года 0000о/з усматривается, что 18 апреля 2014 года должностными лицами кадрового органа Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта» были введены сведения об удержании из денежного довольствия ФИО2 денежных средств за недоношенное имущество в размере 5 211 руб. 14 коп. На основании введенных сведений, при начислении военнослужащему денежного довольствия за апрель 2014 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удержало у военнослужащего денежные средства в сумме 5 211 руб. 14 коп.

Факт удержания денежных средств также подтверждается расчётным листом ФИО2 за апрель 2014 года.

Таким образом установлено, что до момента предъявления настоящего искового заявления в суд с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» уже были удержаны денежные средства в сумме 5 211 руб. 14 коп. за вещевое имущество, срок носки которого не истёк.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования к ФИО2 о взыскании с него денежных средств в сумме 5 211 руб. 14 коп. за вещевое имущество, срок носки которого не истёк, подлежат отклонению в связи с исполнением требований иска до вынесения судебного решения и отсутствием иных оснований для взыскания с него денежных средств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении иска прокурора военной прокуратуры Новочеркасского гарнизона, действующего в интересах войсковой части 0000 к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 * о взыскании материального ущерба, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Карпов

Верно:

Судья А.В. Карпов

Секретарь судебного заседания З.М. Мишхожева