Судья Клишина Ю.Н. дело № 22-2790/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Барковской А.А.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нефедова С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ефанова Г.В. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 4 августа 2023 года, которым 

Грибков ФИО18, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

<

дата> мировым судьей судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 30 ноября 2022 года неотбытая часть наказания заменена на 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освободившийся 9 декабря 2022 года из ПФРСИ при ФКУТ УФСИН России по Саратовской области в связи с фактическим отбытием наказания;

22 июня 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области – мировым судьей судебного участка № 1 г. Балашова по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы, наказание неотбыто;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 73 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 июня 2023 года к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением указанных в приговоре обязанностей.

Этот же приговор в отношении осужденного Лаврика Р.Н. обжалован и опротестован не был.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Нефедова С.Ю., считавшего, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Грибков В.В. и Лаврик Р.Н. признаны виновными в том, что, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ефанов Г.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит приговор в отношении Грибкова В.В. изменить, исключить указание на применение ст. 73 УК РФ, постановив исполнять приговоры от 4 августа 2023 года и 22 июня 2023 года самостоятельно. Полагает, что суд неправильно применил положения ч. 5 ст. 69 и ст. 73 УК РФ, поскольку как следует из п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании показаний осужденного Грибкова В.В., полностью признавшего себя виновным; показаний представителя потерпевшего - Кузьмичева В.В., подтвердившего попытку хищения Грибковым В.В. и Лавриком Р.Н. имущества, принадлежащего Балашовской дистанции пути - Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД»; свидетеля Калинина М.Ю. (сотрудника ВОХР ст. Балашов), подтвердившего факт задержания Грибкова В.В. и Лаврика Р.Н. с похищенным имуществом; а также других приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции сделал правильный вывод об обстоятельствах совершения Грибковым В.В. преступления и его виновности.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда, как и сами выводы о виновности Грибкова В.В. сторонами не оспариваются.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, основанная на исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствах и соответствующая установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на судебное решение, по делу не допущено.

Приговор суда соответствует положениям ст. ст. 297, 307 УПК РФ основан на правильном применении уголовного закона, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Вид и мера назначенного ФИО1 с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ наказания суд апелляционной инстанции находит справедливым. Судом первой инстанции в полной мере были учтены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, его семейном положении, состоянии здоровья, смягчающие и другие влияющие на наказание обстоятельства.

Вместе с тем, поскольку приговором от 22 июня 2023 года ФИО1 был осужден к реальному отбыванию наказания в виде исправительных работ, при назначении наказания по совокупности преступлений суд не мог окончательное наказание считать условным. Кроме того, суд не привел в приговоре обстоятельства, подтверждающие вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. В этой связи условное наказание для ФИО1 суд апелляционной инстанции находит чрезмерно мягким, а апелляционное представление в этой части - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представления о необходимости самостоятельного исполнения приговоров от 4 августа 2023 года и 22 июня 2023 года противоречат требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ и удовлетворению не подлежат.

Пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в котором речь идет об условно осужденном, виновным еще и в другом преступлении, совершенном до условного осуждения, к ФИО1 не применим.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 колонию-поселение. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому это наказание были заменено лишением свободы, которое оно отбывало в исправительном учреждении. Поскольку ФИО1 в связи с фактическим отбытием наказания в виде 10 дней лишения свободы по приговору от 9 сентября 2022 года был освобожден из помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора, он отбывавшим наказание в исправительном учреждении не считается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 4 августа 2023 года в отношении ФИО1 ФИО19 изменить:

исключить из приговора указание о применении ст. 73 УК РФ, о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев и о необходимости исполнения им в течение испытательного срока указанных в приговоре обязанностей.

Считать ФИО1 осужденным на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, для отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 колонию-поселение.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 необходимо следовать в колониюпоселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колониюпоселение с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ею ходатайства об этом.

Судья