Дело №2-130/2019 (№ 2-3634/2018)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 января 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 16 января 2019 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «РЖД» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, 

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты на станции 

<

данные изъяты> тепловозом № с поездом № под управлением 

<

данные изъяты> приписки оборотного локомотивного депо Рыбинск Северной дирекции тяги в составе 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2, допущен проезд выходного светофора ЧЗР с запрещающим показанием.

В результате проезда на запрещающий сигнал светофора у стрелочного перевода № повреждены: межостряковая и соединительная тяги, а также электропривод.

Причиной происшествия стало нарушение 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2 действующих нормативных документов: должностных инструкций, Правил внутреннего распорядка, Инструкции по охране труда для 

<

данные изъяты> ОАО «РЖД», Памятки 

<

данные изъяты> по предупреждению проездов светофоров с запрещающим показанием. Нарушение положений указанных документов состоит в причинено - следственной связи с проездом запрещающего сигнала светофора, взрезом стрелки и причинением работодателю материального ущерба.

Ущерб, нанесенный ОАО «РЖД» указанным событием, составил 86 773,19 рублей:

1.Ущерб от повреждений устройств автоматики и связи - 21 565,18 руб.

2.Ущерб от повреждений стрелочного перевода - 29 052,19 руб.

3.Расходы от задержек поездов - 10 300 руб.

4. Расходы на дизельное топливо на нагон пассажирских поездов № и № - 20 100 руб.

5. Расходы на предоставление автотранспорта - 5 755,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со ФИО1 расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (пп. «Д» п. 6, ч. 1 ст: 81 ТК РФ), что подтверждает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (пп. «Д» п. 6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ), что подтверждает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомления о необходимости возмещения причиненного ущерба были вручены ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ под роспись. В установленный месячный срок ущерб в добровольном порядке не возмещен.

В обоснование требований ссылается на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст.232,233, ч. 1 ст.238, ст. 243 ТК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД», действующий на основании доверенности, ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в уточненной редакции в полном объеме, обстоятельства причинения материального ущерба работодателю, а также размер причиненного материального ущерба не оспаривал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в уточненной редакции в полном объеме, обстоятельства причинения материального ущерба работодателю, а также размер причиненного материального ущерба не оспаривал. 

?

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО2 в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с локомотивным депо Ярославль-Главный Ярославского отделения - филиала ФГУП «Северная железная дорога» МПС РФ в должности 

<

данные изъяты> (л.д. 17-24). 

ФИО1 в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с локомотивным депо Ярославль-Главный Ярославского отделения - филиала ФГУП «Северная железная дорога» МПС РФ в должности 

<

данные изъяты> (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты на станции 

<

данные изъяты> тепловозом № с поездом № под управлением 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2, допущен проезд выходного светофора ЧЗР с запрещающим показанием при следующих обстоятельствах:

Грузовой поезд № отправился с 7 

<

адрес>, далее проследовал маршрутный светофор ЧМ5К на 

<

адрес>. В 22 час. 40 мин. Дежурный по станции ФИО8 приготовила маршрут поезду № с 11 пути парка 8 и открыла выходной светофор 411К до ЧЗР с запрещающим показанием, с целью пропуска пассажирского поезда №, который в 22 час. 39 мин. отправился со станции 

<

данные изъяты>, о чем было сообщено 

<

данные изъяты> ФИО1

Локомотивная бригада команду дежурного по станции не подтвердила и в 22 час. 42 мин. при скорости 32 км/ч, не наблюдая за показаниями выходного светофора ЧЗР допустила его проезд, с последующим взрезом стрелочного перевода № и не останавливаясь продолжила движение до станции 

<

данные изъяты>, которую также проследовала без остановки и была остановлена на ст. 

<

данные изъяты>.

Пассажирский поезд № на момент перекрытия поездом № выходного светофора ЧЗР следовал к выходному светофору ЧР со скоростью 23 км/ч и находился от него 332 м. После остановки служебным торможением до светофора осталось 228 м, тормозной путь составил 104 метра.

В результате проезда на запрещающий сигнал светофора у стрелочного перевода № повреждены: межостряковая и соединительная тяги, а также электропривод, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), актом о повреждении инфраструктуры после события от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). 

Ущерб, нанесенный ОАО «РЖД» указанным событием, согласно представленного истцом свода расчетов ущерба от проезда запрещающего сигнала и взреза стрелочного перевода № поездом № на ст. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составил 86 773,19 рублей, в том числе: 

1.Ущерб от повреждений устройств автоматики и связи - 21 565,18 руб.

2.Ущерб от повреждений стрелочного перевода - 29 052,19 руб.

3.Расходы от задержек поездов - 10 300 руб.4. Расходы на дизельное топливо на нагон пассажирских поездов № и № - 20 100 руб.

5. Расходы на предоставление автотранспорта - 5 755,82 руб.

Комиссией по охране труда, созданной для расследования факта проезда на запрещающий сигнал светофора и проверки соблюдения требований охраны труда локомотивной бригадой установлено, что со стороны 

<

данные изъяты> ФИО1 допущены нарушения пунктов 1,2,3,10 разд. «Обязанности 

<

данные изъяты>», должностной инструкции 

<

данные изъяты> эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденной распоряжением заместителя генерального директора ОАО «РЖД» - начальника Дирекции тяги ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-должностная инструкция); абз.8,11 пункта 3.2. Правил внутреннего распорядка 

<

данные изъяты>, утвержденных приказом начальника депо от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПВТР); пункта 15.5, 15.10 разд. «Обязанности локомотивной бригады» Должностной инструкции; абз. 8 п. 1.13 Инструкции по охране труда для локомотивных бригад ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением Заместителя генерального директора ОАО «РЖД» - начальника Дирекции тяги ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ; подпункта 3.3.10 пункта 3.3 «Общие требования охраны труда при эксплуатации локомотивов» Инструкции по охране труда; пункта 16 приложения 20 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПТЭ); пункта 17 приложения 20 ПТЭ; абзаца 1 пункта 98 приложения 6 ПТЭ; абзаца 4 пункта 6, пункта 7 Памятки локомотивной бригаде по предупреждению проездов светофоров с запрещающим показанием, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее-Памятка).

Со стороны 

<

данные изъяты> ФИО2 - пунктов 1,2,3,10 разд. «Обязанности 

<

данные изъяты>», должностной инструкции 

<

данные изъяты> эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденной распоряжением заместителя генерального директора ОАО «РЖД» - начальника Дирекции тяги ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-должностная инструкция); абз.8,11 пункта 3.2. Правил внутреннего распорядка 

<

данные изъяты>, утвержденных приказом начальника депо от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПВТР); пункта 15.5, 15.10 разд. «Обязанности локомотивной бригады» Должностной инструкции; абзаца 8 подпункта 3.3.6 пункта 3.3. «Общие требования охраны труда при эксплуатации локомотивов» Инструкции по охране труда, подпункта 3.3.10 пункта 3.3 «Общие требования охраны труда при эксплуатации локомотивов» Инструкции по охране труда; пункта 16,17,18 приложения 20 ПТЭ; абзаца 1 пункта 98 приложения 6 ПТЭ.

Приказом и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Иваново северной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с допущенными нарушениями привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пп. «д» п. 6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ, издан приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Иваново северной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в связи с допущенными нарушениями привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пп. «д» п. 6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ, издан приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомления о необходимости возмещения причиненного ущерба были вручены ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально. 

В установленный месячный срок ущерб в добровольном порядке не возмещен.

В силу ст.232 Трудового Кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.233 Трудового Кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.238 Трудового Кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материалами дела, пояснениями представителя истца подтверждаются убытки ОАО «РЖД», противоправность действий ответчиков, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков материального ущерба.

Действиями ответчиков ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб на общую сумму 86 773 рублей 19 копеек. 

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ средний заработок ФИО2 составил 33277,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ средний заработок ФИО1 составил 47508,64 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиками, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба в пределах среднего месячного заработка каждого из работников следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 840 рублей, исходя из суммы иска равной 86 773,43 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В последствии цена иска составила 80 785,64 рублей, следовательно, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчиков составляет 2 623,57 рублей.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям: со ФИО1 - 58,8 процентов - 1 542,66 рублей, с ФИО2 - 41,2 процента- 1 080,91 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск. 

Взыскать со ФИО1 ОАО «Российские железные дороги» в счет материального ущерба 47508 руб. 64 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1542 руб. 66 коп., а всего в сумме 49051 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в счет материального ущерба 33277,00 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1080 руб. 91 коп., а всего в сумме 34357 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья ?А.В. Голованов