№ 1-210/2025

УИД 02RS0003-01-2025-002258-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма 12 сентября 2025 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кусманова Т.С.,

с участием государственного обвинителя Жданова А.Е. 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Барсукова В.А.,

при секретаре Кудачиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, на иждивении имеющего троих малолетних детей, работающего исполнительным директором ООО «Акросгрупп», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку до 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, запустил его двигатель и, управляя указанным автомобилем, выехал с открытого участка местности расположенного около здания «Спальный корпус 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ФГБУ ТС «Чемал» Минздрава России» по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, однако по пути следования, около 17 часов 00 минут на 459 км участка автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-Граница с Монголией, подъезд к оз. Телецкому» в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с последующим отстранением ФИО1 от управления транспортным средством. 

После чего, находясь в служебном автомобиле, расположенном на вышеуказанном участке местности, ФИО1, отстраненному ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республики Алтай от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Далее, находясь в служебном автомобиле, расположенном на вышеуказанном участке местности в 17 часов 31 минуту 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при помощи средства измерений «Tigon» Р-8800 №А880151 установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатом 0.591 мг/л в выдыхаемом воздухе алкоголя, при допустимом объеме 0,16 мг/л, с данным результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 как на стадии дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимый осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 активно участвует в благотворительности, оказывает финансовую помощь престарелым людям-инвалидам, детям с заболеванием ДЦП, своей матери.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно по месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья. 

Смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку сама по себе дача подсудимым признательных показаний по возбужденному в отношении него уголовному делу о преступлении, совершенном в условиях очевидности, не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление подсудимого.

Данный вид наказания суд считает целесообразным исходя из материального положения подсудимого и наличия заработка.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Суд не находит правовых оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, поскольку данный автомобиль подсудимому не принадлежит.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель Центр финансового обеспечения Министерства внутренних дел по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. 

УИН 18

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

р/с 03

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в Сибирское ГУ Банка России // УФК по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

БИК 045004109

ИНН 

<

***>

КПП 041101001

ОКТМО 84701000

КБК 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Назначение платежа «штраф по делу 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>».

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, хранить в уголовном деле; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ, через Майминский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении. 

Председательствующий Т.С. Кусманов