Судья Садыков И.И. УИД 16RS0048-01-2023-002353-05

Дело № 5-67/2023

Дело № 7-1365/2023

Решение

22 декабря 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина,

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата>, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

30 января 2023 года в 7 часов 26 минут возле 

<

адрес> задержан гражданин Республики Армения – ФИО3, имевший признаки наркотического опьянения, которые были выражены в поведении, не соответствующем обстановке, а именно: шаткая походка, отсутствие зрачковых рефлексов, тремор пальцев рук. 30 января 2023 года в 10 часов 25 минут ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в здании Зеленодольского психо-неврологического диспансера, расположенного по адресу: 

<

адрес> в присутствии врача – психиатра ФИО1, в связи с чем ФИО3 был доставлен в отдел полиции МВД России по Зеленодольскому району.

Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2023 года, ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д.21).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО3 просит постановление суда первой инстанции изменить, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывается на чрезмерно суровое наказание при наличии на территории Российской Федерации усыновленного несовершеннолетнего ребенка.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д.40-42).

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 года, решение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменено, дело возвращено в Верховный Суд Республики Татарстан на новое рассмотрение (л.д.63-66).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 статьи 6.9 КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.9 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в: а) потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьи 20.22 КоАП РФ); б) невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Закон № 3-ФЗ) в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Отпуск наркотических лекарственных препаратов и психотропных лекарственных препаратов физическим лицам производится только в аптечных организациях либо в медицинских организациях или обособленных подразделениях медицинских организаций, расположенных в сельских населенных пунктах и удаленных от населенных пунктов местностях, в которых отсутствуют аптечные организации, при наличии у аптечных организаций, медицинских организаций, их обособленных подразделений лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Перечень медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций, расположенных в сельских населенных пунктах и удаленных от населенных пунктов местностях, в которых отсутствуют аптечные организации, и перечень наркотических лекарственных препаратов и психотропных лекарственных препаратов, отпуск которых физическим лицам может осуществляться указанными медицинскими организациями и их обособленными подразделениями, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона № 3-ФЗ).

Наркотические средства и психотропные вещества, внесенные в Списки II и III, отпускаются в медицинских целях по рецепту (п. 2 ст. 25 Закона № 3-ФЗ). При этом аптечным организациям, медицинским организациям и обособленным подразделениям медицинских организаций, расположенным в сельских населенных пунктах и удаленных от населенных пунктов местностях, в которых отсутствуют аптечные организации, запрещается отпускать наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, внесенные в Список II, по рецептам на лекарственные препараты, выписанные более 15 дней назад (пункт 6 статьи 25 Закона № 3-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 30 января 2023 года в 7 часов 26 минут возле 

<

адрес> задержан гражданин Республики Армения – ФИО3, имевший признаки наркотического опьянения, которые были выражены в поведении, не соответствующем обстановке, а именно: шаткая походка, отсутствие зрачковых рефлексов, тремор пальцев рук. 30 января 2023 года в 10 часов 25 минут ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в здании Зеленодольского психо-неврологического диспансера, расположенного по адресу: 

<

адрес> в присутствии врача – психиатра ФИО1, в связи с чем, ФИО3 был доставлен в отдел полиции МВД России по Зеленодольскому району, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 30 января 2023 года № 2600527.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 января 2023 года № 2600527 (л.д. 2-3); рапортом сотрудника полиции (л.д. 4), объяснениями ФИО2, ФИО3 (л.д. 5,6), протоколом о назначении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 января 2023 года (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 

<

дата> .... (л.д. 8), справкой ОМВД о привлечении к административной ответственности (л.д. 11), протоколом об административном задержании от 

<

дата> .... (л.д. 12), постановлением Московского районного суда города Казани Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2022 года (л.д. 13), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Отмеченные доказательства отвечают требованиям закона, относятся к обстоятельствам дела и потому в силу статьи 26.2 КоАП РФ имеют доказательственную силу.

Совокупности собранных доказательств достаточно для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и определенных статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ. 

Доводы, которыми аргументирована жалоба, не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного постановления суда первой инстанции, поскольку не освобождают ФИО3 от ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 февраля 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО3 официально не трудоустроен, образования не получает, холост, совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Доводы ФИО3 о наличии усыновленного несовершеннолетнего ребенка – гражданина Российской Федерации не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ФИО3 от ответственности за нарушения административного законодательства Российской Федерации и не свидетельствует о наличии устойчивых семейных связей, оказании ФИО3 помощи, построении семейных отношений на основе взаимопомощи и ответственности перед семьей.

Часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится. 

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

ФИО3, находясь длительное время на территории Российской Федерации, должных выводов для своего пребывания на ее территории в качестве законопослушного гражданина, не предпринял, пренебрегая здоровьем населения.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность согласно части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.). 

В связи с этим, по мнению суда, назначение дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы принятое судьей решение о выдворении гражданина Республики Таджикистан – ФИО3 за пределы Российской Федерации является обоснованным, установленными судом смягчающими и отягчающими обстоятельствами. Оснований считать назначенное административное наказание чрезмерно суровым не имеется.

При вынесении постановления судом первой инстанции баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО3 этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. 

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 2 статьи 6.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.10, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Исходя из данных о личности нарушителя и конкретных обстоятельств дела, судья не усматривает оснований для отмены назначенного ему наказания.

Существенных процессуальных нарушений, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина