2а-296/2020 (43RS001-01-2019-009740-63)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 09 января 2020 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Федяева С.В., 

при секретаре судебного заседания Куимовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий. 

Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, нарушающим его права; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в списании денежных средств в размере 4087,83 руб. со счета незаконными, нарушающими его права; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства.

В последующем административный истец ФИО1 отказался от требования в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства. Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 09.01.2020 производство по административному делу в данной части прекращено. Остальные требования ФИО1 оставил в первоначально предъявленном виде.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2019 было принято законно, направлено ФИО1 почтовой корреспонденцией простым письмом 26.10.2019. Судебный пристав, производя списание, не убедилась, что постановление получено административным истцом. В ИНФС направлен запрос о возврате денежных средств в размере 4087,83 руб. Просит прекратить производство по делу.

Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представлен письменный отзыв.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.07.2019 с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Кирову взыскан транспортный налог, пени на сумму 4087,83 руб. и госпошлина в доход государства в сумме 200 руб.

25.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2 УФССП России по Кировской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 25.07.2019, в отношении должника ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Кирову. Предметом исполнения являлся налог, пени в сумме 4087,83 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства, должнику было предложено исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в добровольном порядке, установлен срок для добровольного исполнения в течение 5 дней со дня получения указанного постановления.

26.10.2019, согласно реестру простых почтовых отправлений копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО1. 

26.10.2019 судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 4087,83 руб. должника, размещенные на расчетном счете {Номер изъят} в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк.

29.10.2019 с расчетного счета {Номер изъят} в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.10.2019 были списаны денежные средства в размере 4087 рублей 83 копейки.

05.11.2019 постановлением судебного пристава - исполнителя исполнительное производство {Номер изъят}-ИП окончено в связи с взысканием с должника денежных средств в размере 4087,83 руб.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным, нарушающим права ФИО1 суд приходит к выводу об их необоснованности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Норма ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанность направления указанного постановления заказным почтовым отправлением.

Поскольку в судебное заседание представителем административного ответчика предоставлен реестр почтовых отправлений, от 26.10.2019, согласно которому копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО1, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.И., выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в судебном заседании не установлены.

Рассматривая требования административного искового заявления о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в списании денежных средств в размере 4087 рублей 83 копейки с лицевого счета должника {Номер изъят} в ПАО Сбербанк незаконными, нарушающими права ФИО1 суд приходит к выводу об их обоснованности.

Из анализа нормы ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения являются

До наступления этого срока исполнительные действия судебным приставом не должны производиться.

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено 25.10.2019, постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 26.10.2019, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк, применены 26.10.2019. Указанные выше обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждены доказательно, сторонами не оспариваются и в дополнительном доказывании не нуждаются. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, применила в отношении в отношении ФИО1 меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк, не убедившись в получении копии должником постановления о возбуждении исполнительного производства, фактически не предоставив должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, тем самым ограничила право ФИО1 исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке либо представить возражения относительно вынесенного судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в списании денежных средств в размере 4087 рублей 83 копейки с лицевого счета должника {Номер изъят} в ПАО Сбербанк являются незаконными, нарушающими права ФИО1

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых требования административного искового заявления подлежат удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного истца ФИО1 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в списании денежных средств в размере 4087 рублей 83 копейки с лицевого счета должника {Номер изъят} в ПАО Сбербанк незаконными, нарушающими права ФИО1

В удовлетворении требований ФИО1 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным, нарушающим права ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В.Федяев