гражданское дело №2-794/2019

24RS0056-01-2018-006412-25

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П., 

при секретаре Сыроквашиной Д.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на ул.

<

адрес> с участием автомобиля Сузуки Гранд Витра г/н №, с прицепом 821300 г/н № под управлением ФИО4 и транспортного средства ЛИАЗ-525653 г/н № под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п.13.12 ПДД РФ. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа составила 70300 рублей, а без учета износа 90963 рубля. Страховщиком автогражданской ответственности виновника истцу отказано в выплате страхового возмещения. Полагая данный отказ незаконным просил суд взыскать со страховщика в порядке прямого возмещения убытков стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля – 70300 рублей, расходы на юридические услуги пропорционально заявленным требованиям – 16000 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально заявленным требованиям – 2500 руб. Просил суд взыскать с ответчика ФИО4 сумму ущерба 20663 руб. (оставшуюся сумму ущерба без учета износа), расходы на юридические услуги пропорционально заявленным требованиям – 4000 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально заявленным требованиям – 864 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности от 28.09.2017 года) поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=12D0A5FF40AA8F403D44A013667C96BAA75A8A66969A1106A3CD56AECACB7ABCB6790271D84Dp9F". 21).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> с участием автомобиля Сузуки Гранд Витра г/н №, с прицепом 821300 г/н № под управлением ФИО4 и транспортного средства ЛИАЗ-525653 г/н №, принадлежащего истцу ООО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» под управлением ФИО5 

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п.13.12 ПДД РФ, что сторонами в судебном заседании не оспаривается.

В результате ДТП, автомобилю истца ЛИАЗ-525653 г/н С319НМТ/124 причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность участников ДТП на момент события застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краснорярское пассажирское автотранспортное предприятие» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах»с заявлением о возмещении ущерба (л.д.111). 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания вернула заявление без рассмотрения по причине непредоставления транспортного средства для осмотра (л.д.147). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

Истец обратился за оценкой повреждений, и согласно заключению ООО «ЦНЭ ПРОФИ» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа экспертами была оценена в размере 92325 руб.

При рассмотрении настоящего дела была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценщик» № 085-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «ЛИАЗ», г/н № определена с учетом износа в размере 70300,00 рублей, без учета износа в размере 90963,00 рублей.

Проведенная по делу судебная экспертиза отвечает принципам относимости и допустимости, выводы экспертов подробно мотивированы, результаты сомнений не вызывают. 

Разрешая при таких обстоятельствах исковые требования, суд исходит из того, что виновником произошедшего ДТП является водитель ФИО4, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением ущерба истцу, в связи с этим истец, реализуя свое право, обоснованно обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей страхового возмещения.

Суд находит правильным удовлетворить требования к ответчику ПАО «СК Росгосстрах» в размере стоимости восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «ЛИАЗ», г/н № с учетом износа в размере 70300,00 рублей,

Поскольку страховая выплата, взыскиваемая с ПАО «СК Росгосстрах» в размере 70300,00 рублей, не покрыла ущерб причиненный потерпевшему, требования истца к причинителю вреда ФИО4 являются обоснованными.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ущерба суд исходит из того, что данный ответчик в спорных правоотношениях является причинителем вреда, в связи с чем возложение ответственности за вред, причиненный его транспортным средством, без учета износа является правомерным исходя из принципа полного возмещения убытков лица, право которого нарушено.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО4 определяется исходя из расчета: 

90963,00 рублей - 70300,00 рублей = 20663 рубля.

Согласно ч.1 ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пользу истца с ответчика ПАО «СК Росгосстрах» взысканию подлежат документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, который суд находит разумным по данному делу, и на оплату государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным судом требованиям - 2309 рублей.

В пользу истца с ответчика ФИО4 взысканию подлежат документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, который суд находит разумным по данному делу, и на оплату государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным судом требованиям - 820 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Краснорярское пассажирское автотранспортное предприятие» к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 70300 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 2309 рублей, а всего 82609 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 20663 рубля, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 820 рублей, а всего 25483 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: