П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 30 января 2019 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского- ФИО1, подсудимой П., защитника- адвоката Суслонова В.М., предоставившего ордер и удостоверение, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № по обвинению : 

П. 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, 

У с т а н о в и л :

П. органами предварительного следствия обвиняется в том, что . . . в вечернее время, она, находясь в 

<

. . .>, путем свободного доступа, тайно, с корыстной целью, умышленно, похитила из комнаты ноутбук « Асус», а также музыкальную технику, принадлежащую Потерпевший №1 на сумму 26100 рублей. С похищенным, П. скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении П. уголовного дела в связи с примирением с последней. Никаких претензий к П. она не имеет, в настоящее время простила подсудимую, последняя принесла ей извинения, и она их приняла. Ущерб ей подсудимой возмещен. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимая П., а также ее защитник- адвокат Суслонов В.М. не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в отношении П., поскольку никаких претензий потерпевшая к подсудимой не имеет, ущерб возместила в ходе предварительного следствия о чем в деле имеется расписка. Последствия прекращения производства по делу П. разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в отношении П., поскольку все предусмотренные законом условия для этого, имеются.

Выслушав пояснения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. П. не судима, в ходе предварительного следствия загладила причиненный потерпевшей вред, возместив ущерб. Подсудимая и потерпевшая примирились, что следует из заявления потерпевшей, она не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности. С учетом изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку все условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела, соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 234-236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения П. – подписку о невыезде- отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании П. освободить.

Вещественные доказательства в виде ноутбука, зарядного устройства, клавиатуры, мыши, колонки, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения, с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья О.Л. Логвинова