Дело №1-344/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.Оренбург 

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи И.В.Иноземцевой, 

при секретаре Э.С.Джафаровой,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Ю.С.Котовой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката А.Ю.Бербасова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... 

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

..., в период времени с 18.00 до 19.00 часов, К.И.НБ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около жилого ... по ... ..., действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимая, что перед ним находится представитель власти – полицейский 1 ... лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом N N от ..., в форменном обмундировании сотрудника полиции, являющийся должностным лицом ... и исполняющий свои должностные обязанности по обеспечению охраны общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений в общественных местах, по мотиву несогласия с законными действиями Потерпевший №1 по пресечению противоправных действий К.И.НВ., выразившихся в нарушении общественного порядка, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в захвате предплечьем правой руки за шею сзади последнего, с целью потери равновесия и падения на землю, а также в повреждении форменного обмундирования сотрудника полиции, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин в области шеи, физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый К.И.НБ. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый К.И.НБ. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник А.Ю.Бербасов в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора при проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, против особого порядка судебного разбирательства не возражал, наказание оставил на усмотрение суда, претензий не заявил.

В судебном заседании подсудимый К.И.НБ. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, осознал свое поведение.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый К.И.НБ. с обвинением согласен, обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий К.И.НВ. и также квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ по квалифицирующим признакам: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Обвинение, предъявленное К.И.НГ., полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспаривались.

При определении вида и размера наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый К.И.НБ. по месту фактического проживания участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.... на учетах в «ООКПБ» и в ГАУЗ «ООКНД» не состоит (л.д....), ранее не судим (л.д....), трудоустроен, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка ... проживает с матерью-..., нуждающейся в постороннем уходе.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К.И.НГ. суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении матери-инвалида 2 группы, за которой подсудимым осуществляется уход.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе, алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного К.И.НД. преступления, отнесенного к категории средней тяжести, отсутствие тяжких последствий по делу, суд полагает, что фактическое нахождение К.И.НВ. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.И.НГ., по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, полного признания вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, материального положения подсудимого, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, считает возможным назначить К.И.НГ. наказание в виде штрафа в доход государства. Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. Как установлено, К.И.НБ. официально трудоустроен, среднемесячная заработная плата составляет 18000 рублей, иных доходов не имеет.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против порядка управления, степени его общественной опасности, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного К.И.НД. преступления средней тяжести на более мягкую категорию.

Суд принимает во внимание заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о рассрочке штрафа, в связи с материальным положением ФИО1, который официально трудоустроен, вместе с тем, выплачивает алименты в размере 5000 рублей ежемесячно, имеет на иждивении мать-инвалида 2 группы, что, по мнению суда, служит основанием для удовлетворения ходатайства и предоставления рассрочки наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассрочить выплату назначенного наказания в виде штрафа на срок 6 (шесть) месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Рассрочить К.И.НГ. выплату штрафа частями по 5000 (пять тысяч) рублей в месяц на срок 6 (шесть) месяцев, начиная с июня 2018 года по ноябрь 2018 года включительно.

Меру пресечения К.И.НГ. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-....

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья И.В.Иноземцева