№ 2-2850/2019 

<

данные скрыты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хиталенко А.Г.,

с участием ст. пом. прокурора Васильченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указывая, что он является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира ранее принадлежала ответчикам ФИО2 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля) на праве общей долевой собственности. ФИО4 имел право пользования квартирой как член семьи собственников. Квартира продана с торгов, так как на имущество было обращено взыскание на основании исполнительных листов серии ФС №, ФС № от 

<

дата> по делу № Октябрьского районного суда г. Ижевска. Данные факты указаны в договоре купли-продажи квартиры 18 АБ № от 

<

дата>. Ответчики до настоящего времени добровольно из квартиры не выехали, с регистрационного учета по месту жительства не снялись. У истца, как у собственника, нет доступа в квартиру. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчики не производят. Без заявления и личного присутствия ответчика в снятии их с регистрационного учета истцу в МФЦ было отказано. Просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселить без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настоял.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настояла, суду пояснила, что квартира куплена истцом на торгах. Ответчики – это бывшие собственники квартиры. Данные лица квартиру не освобождают, у истца доступа в квартиру нет. Неоднократно выезжали по адресу, в том числе и вечером, но дверь не открывали, свет горит. Соседи говорят, что в квартире проживают ответчики и никто не видел, чтобы они оттуда выезжали.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчики К-вы извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации заказными письмами с уведомлениями, а ответчик ФИО4 также извещался по адресу нахождения принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества. Однако на почту за судебными извещениями не явились, письма были возвращены в суд за истечением срока хранения. Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, поэтому, в силу ст. 118 ГПК РФ судебные извещения считается доставленными, а ответчики - надлежащим образом извещенными. 

Дело также рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 суду показал, что работает участковым уполномоченным ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску. Поступило заявление от ФИО1, нужно было установить проживающих лиц, для обращения в суд. Выходили в адрес, в квартиру не попали. При разговоре с соседями те сказали, что в квартире живут К-вы. В телефонном разговоре К-вы пояснили, что в летний период проживают на огороде. 

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 суду показал, что истец его приятель. Истец позвал его в спорную квартиру, но им не открыли. Пошли к приставу, там встретились с ФИО2 Она сказала, что проживает в спорной квартире с бывшим мужем и сыном. Сказала также, что все понимает, но будет затягивать с выездом.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда. 

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные скрыты> кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Ранее данное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО3 и ФИО2 (по ? доле).

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 

<

дата> решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> в части выводов об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без изменения.

Из протокола № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) от 

<

дата> следует, что в отношении лота № – квартиры по адресу: 

<

адрес> победителем торгов стал ФИО1

<

дата> между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал покупателю принадлежащую ФИО3 и ФИО2 по праву общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (п. 1 договора).

В силу п. 2.1 договора имущество является арестованным и передано на реализацию постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6 от 

<

дата> о передаче арестованного имущества на торги. 

В силу п. 3 договора продажная стоимость квартиры (общая стоимость по итогам торгов) составляет 1 525 000 руб.

Договор купли-продажи квартиры удостоверен нотариусом г. Ижевска ФИО7, зарегистрирован в реестре за №.

<

дата> Управлением Росреестра по УР произведена регистрация права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН в материалах дела.

<

дата> сторонами договора купли-продажи подписан акт передачи документов, характеризующих имущество, реализованное по договору купли-продажи от 

<

дата> №, в соответствии с которым покупатель принял документы на арестованное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Оплата по договору купли-продажи подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Согласно поквартирной карточке по адресу: 

<

адрес>, в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО3, ФИО4, все с 

<

дата>. Указанное также подтверждается адресными справками в материалах дела.

Из ответа БУ УР «ЦКО БТИ» от 

<

дата> № на судебный запрос следует, что по состоянию на 1999 г. ФИО9 недвижимого имущества на территории УР не зарегистрировано.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО3 в настоящее время в собственности недвижимого имущества не имеет; ФИО2 является собственником земельного участка 

<

адрес>; ФИО4 является собственником земельного участка 

<

данные скрыты> и расположенного на нем объекта незавершенного строительства 

<

адрес>. 

Из постановления УУП ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску ФИО8 от 

<

дата> следует, что отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, по обращению ФИО1 с доводами о проживании в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: 

<

адрес> жильцов, с целью их последующего выселения из данного жилого помещения. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4, в летнее время они проживают на садоогороде в районе СХВ.

В материалы дела стороной истца представлены чеки по операциям Сбербанк онлайн, согласно которым истец ФИО1 производит оплату коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: 

<

адрес>.

Согласно частям 1-3 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Анализ данной нормы Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 8, 17, 34, 55, 56, 71 позволяет сделать вывод о том, что право частной собственности, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. 

Статья 235 ГК РФ предусматривает основания прекращения права собственности на имущество. Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 статьи 235 ГК РФ закрепляет случаи в которых, допускается принудительное изъятие у собственника имущества по основаниям, предусмотренным законом. К таким случаям относится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ). 

Как установлено судом, предмет спора - квартира по адресу: 

<

адрес>, которая ранее находилась в собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3, в настоящее время находится в собственности истца ФИО1, право собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 на данный объект недвижимости прекратилось. 

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По общему правилу, прекращение права собственности гражданина на то или иное имущество является основанием прекращения всех правомочий собственника, в том числе и права пользования таким имуществом. 

Прекращение права собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 на спорную квартиру влечет прекращение их права пользования указанным жилым помещением в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ. 

Также в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. При таких обстоятельствах ФИО4 – член семьи прежних собственников ФИО2 и ФИО3 – также утратил право пользования спорной квартирой.

Оснований для сохранения за ответчиками К-выми права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> не усматривается, какого-либо соглашения о пользовании данным жилым помещением между новым собственником - истцом по делу и ответчиками не достигнуто. 

Суд отмечает, что регистрация лица в качестве проживающего, либо отсутствие таковой сами по себе, в отрыве от иных обстоятельств, не свидетельствуют о праве на то или иное жилище и об объеме таких прав.

При таких обстоятельствах, переход права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> к истцу влечет за собой прекращение права пользования спорным жилым помещением бывшими собственниками и членом семьи бывших собственников.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Согласно части 2 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Как следует из объяснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО22 ответчики до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о выселении ответчиков К-вых из спорного жилого помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» выселение гражданина на основании решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> Отделом по вопросам миграции ОП № 3 России по г. Ижевску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: А.Г. Хиталенко