Дело № 12-18/2019

УИД 29MS0034-01-2019-000082-67

РЕШЕНИЕ

город Новодвинск 22 февраля 2019 года

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 29 января 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Новодвинске, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 29 января 2019 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 признан виновным в том, что не уплатил в срок штраф в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением от 28 августа 2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

На постановление мирового судьи ФИО1 обратился в Новодвинский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. В обоснование указал, что указанное правонарушение не совершал, не знал о вынесенном в отношении него постановлении, не мог предполагать об имевшемся у него штрафе. Полагает, что мировой судья подменил функции обвинения, что не препятствовало независимому и беспристрастному рассмотрению дела об административном правонарушении, участие должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении не обеспечил. Полагает, что поддерживать обвинение должен был прокурор, а не судья. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу вышеуказанных норм закона лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что постановлением ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Архангельской области № 18810129 180828 47957 2 от 28 августа 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ составляет 250 рублей, имеется отметка о вступлении постановления в силу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из постановления ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 28 августа 2018 года, копия данного документа направлена в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением с идентификационным номером 16399223690428.

Согласно отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером копия постановления должностного лица направлена ФИО1 29 августа 2018 года, 30 августа 2018 года отправление прибыло в место вручения, однако в связи с неудачной попыткой вручения, а также истечением срока хранения, 3 октября 2018 года отправлено на временное хранение.

Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по названному постановлению должностного лица, являлось 14 декабря 2018 года, а днем совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, – 15 декабря 2018 года.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф ФИО1 не уплачен, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Порядок исполнения административного наказания в виде штрафа ФИО1 был разъяснен в постановлении по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об указанном административном правонарушении должностным лицом 7 января 2019 года составлен в присутствии ФИО1, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Как следует из содержания протокола, ФИО1 не согласился с протоколом, дал согласие на смс-уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 января 2019 года, копией постановления ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Архангельской области № 18810129 180828 47957 2 от 28 августа 2018 года, с отметкой о вступлении в законную силу и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя о том, что он не знал о назначении ему административного наказания в виде штрафа, и узнал об этом только при рассмотрении дела у мирового судьи и поэтому в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, суд признает несостоятельными, поскольку копия постановления была направлена ФИО1 29 августа 2018 года по его месту жительства, однако от получения указанного почтового отправления ФИО1 уклонился, в связи с чем, оно возвратилось в административный орган с отметкой об истечении срока хранения. Каких-либо доказательств в подтверждение невозможности получения указанной копии постановления заявителем не представлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным, не превышает двухкратный размер суммы неуплаченного административного штрафа.

Кроме того, виновное лицо самостоятельно определяет объем своих прав в части получения копии постановления, в том числе с учетом наличия доступа к официальным сайтам «ГОСУСЛУГИ», УФССП, ГИБДД, на что указано в поданной заявителем жалобе.

Порядок, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания, не свидетельствует о беспристрастности мирового судьи и его обвинительном уклоне. Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делу об административном правонарушении, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, соответственно требования об извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела нормы КоАП РФ не содержат, и могут быть вызваны только для выяснения возникших вопросов. Ходатайств о вызове инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России «Приморский» мировому судье не поступало. 

Нарушения норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 24 января 2019 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Губарева