Дело № 2-175/2017

Изготовлено 17.02.2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Г.В.,

при секретаре Анисковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Ваша выгода» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, 

У С ТА Н О В И Л:

Истец ООО «Ваша выгода» обратилось в суд с требованием к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований указывает, что между истцом и ответчиком в апреле 2016 года заключен договор залога транспортного средства, в обеспечение обязательств по договору поставки № от . . ., заключенного между ООО «Ваша выгода» и ООО «Алмаз» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ООО «Ваша выгода» с ООО «Алмаз» . . . был заключен договор залога транспортного средства - а/м 

<

данные изъяты>, цвет черный; идентификационный номер: (VIN) №; год изготовления:2010; Модель, № двигателя:№ шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №. Паспорт транспортного средства серии 

<

. . .> от . . ., выдан центральной акцизной таможней, стоимостью - 

<

данные изъяты> рублей. Обязательства по договору поставки перед истцом не исполнены. Предмет залога находится у ответчика. В связи с этим истец просит обратить взыскание на предмет залога- автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет черный; идентификационный номер: (VIN) №; год изготовления:2010; Модель, № двигателя:№; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.71).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе, а также заявлением (л.д.3). 

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушания дела извещена, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания стороны не сообщила, в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений в отношении заявления не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В ходе судебного заседания было установлено, что . . . между ООО «Ваша выгода» и ООО «Алмаз» был заключен договор поставки № ДП (л.д. 45-52), на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ООО «Ваша выгода» с ООО «Алмаз» . . . был заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего ФИО1 - автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет черный; идентификационный номер: (VIN) №; год изготовления:2010; Модель, № двигателя:№ шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № (л.д.54-57). 

Кроме этого, было установлено, что ответчик ФИО1 в апреле 2016 года согласно акту приема-передачи документов передала ООО «Ваша выгода» в лице ФИО2 паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д.58).

Так, в силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик не принимает никаких мер к добровольному погашению задолженности. 

В силу ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Оценивая вышеприведенные сведения, содержащиеся в материалах дела и имеющие значение для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет черный; идентификационный номер: (VIN) №; год изготовления:2010; Модель, № двигателя:№ шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №№, поскольку оно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не опровергается представленными и исследованными судом вышеприведенными доказательствами. 

Суд учитывает, что ответчик ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств в обоснование своих возражений по иску, хотя такая обязанность на нее возлагалась. 

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Ответчику ФИО1 по почте направлялось определение о подготовке дела к судебному разбирательству, которым разъяснены юридически значимые обстоятельства по данному делу, разъяснен предмет и бремя доказывания.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ООО «Ваша выгода» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ваша выгода» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет черный; идентификационный номер: (VIN) №; год изготовления:2010; Модель, № двигателя:

<

данные изъяты>; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Бубнова