Дело № 2-2394/2025

УИД 22RS0013-01-2025-002143-44

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Данилиной Е.Б.,

при секретаре Ксенофонтове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее по тексту – ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 (далее по тексту также банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылается, что между банком и ФИО1 был заключен договор на получение кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. 

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 07 августа 2020 года №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 

ФИО1 была ознакомлена со всеми документами, составляющими кредитный договор - Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, согласилась с ними и приняла обязательство их исполнять: ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, указанную в отчете, предоставляемом банком держателю карты. 

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

В связи с неисполнением ФИО1 принятых обязательств банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен на основании возражений должника. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 02 апреля 2025 года в размере 63 334 руб. 81 коп., в том числе: просроченные проценты 8 734 руб. 91 коп., просроченный основной долг 53 999 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг 600 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации, судебная повестка возвращена почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела судом установлено, что 07 августа 2020 года банком на основании заявления ФИО1 ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 07 августа 2020 года №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Подписав заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами, общими и индивидуальными условиями, принял на себя обязательство их выполнять.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» первоначально кредитный лимит составил 54000 рублей (с возможностью увеличения по инициативе банка с предварительным уведомлением клиента), проценты за пользование кредитом – 23,9 % годовых.

Сумма задолженности подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 6 индивидуальных условий).

ФИО1 воспользовался денежными средствами предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Таким образом, обязательства банка перед ФИО1 по кредитному договору были исполнены в полном объеме.

В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств долг ответчика перед банком по состоянию на 02 апреля 2025 года составляет 63 334 руб. 81 коп., в том числе: просроченные проценты 8 734 руб. 91 коп., просроченный основной долг 53 999 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг 600 руб. 71 коп.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 36 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность. 

Истцом произведено начисление неустойки на просроченный основной долг в размере 600 руб. 71 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита, период возникновения просроченной задолженности, размер штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, который составляет 36% годовых, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных неустоек соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 следует взыскать задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 02 апреля 2025 года в размере 63 334 руб. 81 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 02 апреля 2025 года в размере 63 334 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 67 334 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Данилина 

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.