Дело № 7-1164/2019 

(в районном суде № 12-288/2019) судья Коновалова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 16 июля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга №... от 11 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Вина ФИО1 установлена в том, что он, управляя транспортным средством Шевроле г.р.з.№..., по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д.108 11.01.2019 в 17 час. 41 мин. нарушил правила остановки или стоянки транспортного средства, припарковав транспортное средство под мостом, чем нарушил п.12.4 ПДД РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге. 

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга №... от 11 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановленных по делу решений и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что в нарушение требований КоАП РФ инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении, который подлежал обязательному составлению ввиду того, что постановление о назначении административного наказания не было вынесено на месте совершения административного правонарушения. 

Кроме того, исходя из вида протокола о задержании транспортного средства, можно сделать вывод о том, что данный процессуальный документ также был составлен не на месте задержания транспортного средства, поскольку он полностью напечатан, следовательно, понятые не могли его подписать на месте задержания. 

Также на фотографиях нельзя определить точное местоположение автомобиля, при этом из них усматривается, что автомобиль не находился под мостом, что также подтверждается наличием на автомобиле снега. 

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела настаивал на том, что не нарушал правил стоянки транспортного средства, что оспаривает факт административного правонарушения, однако суд сослался на то, что в постановлении стоит подпись ФИО1 Между тем, наличие такой подписи не лишает последнего права на защиту, на рассмотрение жалобы и установление нарушений, допущенных инспекторами. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Защитник ФИО1 Т. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в ней доводы поддержала в полном объеме, представила дополнения к жалобе, указав, что судьей районного суда не дана оценка доводам ФИО1 об отсутствии протокола об административном правонарушении, который должен был быть составлен ввиду вынесения постановления не на месте совершения административного правонарушения. Кроме того, вопреки выводу судьи, обжалуемое постановление должностного лица не является доказательством вины ФИО1 в совершении правонарушения. Также задержание транспортного средства было незаконным, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено применение задержания за нарушение правил стоянки и остановки под мостом. 

Исследовав материалы дела, считаю решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.Однако указанные требования закона в ходе производства по настоящему делу не выполнены. 

Так, положениями ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ определено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями постановление о привлечении к административной ответственности физического лица без составления протокола об административном правонарушении может быть вынесено только на месте совершения правонарушения. 

Из представленных материалов дела следует, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ вынесено инспектором Н. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Цветочная, д.18, однако транспортное средство было задержано инспектором С., а местом правонарушения являлось: Санкт-Петербург, Витебский пр., д.108, что следует из протокола о задержании транспортного средства.

То есть из представленных материалов дела следует, что постановление вынесено не на месте совершения административного правонарушения, следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 являлось обязательным, его отсутствие свидетельствует о привлечении последнего к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, и влечет безусловную отмену принятого по делу постановления о назначении административного наказания. 

Кроме того, представленная в материалах дела фотофиксация правомерно признана судьей районного суда недопустимым доказательством, поскольку в протоколе о задержании транспортного средства отсутствуют сведения о ее производстве. 

При этом, какие-либо иные доказательства подтверждающие выводы постановления об объективной стороне правонарушения, в деле не представлены.

Возможность устранения выявленных недостатков в настоящее время отсутствует.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену принятых решений и прекращение производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга №... от 11 января 2019 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Широкова Е.А.