Дело № 5-638/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 

19 сентября 2024 г. 

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В.,

с участием защитника по доверенности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила привлечение к трудовой деятельности в Московской области иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 25.04.2024 в 10:30 по адресу: 

<

...> стр.2/1, ФИО2 привлекла к работе в качестве повара гражданина Таджикистана ФИО3, не имеющую разрешение на работу либо патента иностранного гражданина с территорией действия Московская область в соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении не заявляла, на основании ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ принято решение о рассмотрении без участия указанного лица по имеющимся доказательствам. 

Защитник в судебном заседании пояснил, что ФИО2 вину свою признает, в содеянном раскаивается.

В соответствии с ст.5, ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин, временно пребывающий на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Судья установил, что факт совершения правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении, которым установлены место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ;

-протоколом осмотра от 25.04.2024 с фототаблицей;

-письменными объяснениями ФИО4, подтвердившей факт осуществления трудовой деятельности в интересах предприятия общественного питания «Шаурма Гриль»;

-копией паспорта иностранного гражданина ФИО3;

-копией постановления судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 26.04.2024 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; 

-письменными показаниями свидетеля ФИО5;

-письмеными показаниями ФИО2 от 14.05.2024.

Всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства судья считает их достаточными для установления вины правонарушителя, и приходит к выводу, что они непротиворечивы и достоверно подтверждают факт нарушения требования ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», повлекший привлечение иностранного гражданина, временно находящегося на территории Российской Федерации, к работе без разрешения на работу либо патента, в связи с чем находит квалификацию действий правонарушителя по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ верной, а вину – полностью доказанной. 

При этом судья установил, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим образом. Нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не выявлено.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает данные о личности правонарушителя, а также характер совершенного им административного правонарушения, выразившийся в нарушении правил привлечения иностранных граждан к работе на территории Российской Федерации.

Судья учитывает также цели административного наказания: предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность обстоятельством судья находит признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. 

Оценивая все перечисленные обстоятельства в совокупности, судья считает целесообразным и необходимым применение наказания в виде административного штрафа как безальтернативного за данное правонарушение. При этом, учитывая смягчающее обстоятельство при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, находит возможным назначить минимальный размер штрафа за данное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ИП ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей. 

Оплату штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Московской области (ГУ МВД России по Московской области) ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001, ОКТМО: 46771000, р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525987, КБК:18811601181019000140, УИН: 18890450240000123222.

Административный штраф может быть уплачен также до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кашин