УИД 03RS0044-01-2025-002222-94

Дело № 2-3678/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.

при секретаре Мусиной Э.Э.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Башкирское отделение № обратилось изначально в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1290000 рублей на срок 240 месяцев под 19,8 % годовых. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки с ФИО2, которая предоставила залог недвижимости, а именно: жилой дом - площадь: 42 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер: №; земельный участок - площадь 800 +/- 20 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащий ей на праве собственности.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. 

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Задолженность ФИО1 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 1521648,59 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1289050,79 руб., просроченные проценты - 215710,87 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 3496,33 руб., неустойка за просроченный основной долг - 310,11 руб., неустойка за просроченные проценты - 13080,49 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1521648,59 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1289050,79 руб., просроченные проценты - 215710,87 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 3496,33 руб., неустойка за просроченный основной долг - 310,11 руб., неустойка за просроченные проценты - 13080,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50216,49 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 42 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер: №; земельный участок, общей площадью 800 +/- 20 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не оспаривали наличие задолженности, сославшись на тяжелое материальное положение.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1290000 руб. сроком на 240 месяцев под 19,8% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит наличными под залог недвижимого имущества - жилой дом, земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2

Платежи по кредиту осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор об ипотеке, предметом ипотеки является жилой дом, общей площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №; земельный участок, общей площадью 800 кв.м., кадастровый номер: №, категория земель, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения индивидуального садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1290000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора указав что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчик оставил без ответа.

Из представленного расчета задолженности следует, что общая задолженность ответчика перед Банком а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1521648,59 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1289050,79 руб., просроченные проценты - 215710,87 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 3496,33 руб., неустойка за просроченный основной долг - 310,11 руб., неустойка за просроченные проценты - 13080,49 руб.

Расчёт долга, процентов, неустойки за основной долг судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просроченные проценты до 5000 рублей.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое суд находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком условия договора по своевременному погашению кредита нарушены, суд считает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Расторгая кредитный договор, суд исходит из того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 11 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является - жилой дом, земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Начальная продажная цена имущества истцом определена равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1391200 руб. (от суммы 1739000 руб.).

Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Возражений от ответчиков не поступало, иной оценки имущества суду не представлено. 

Поскольку факт наличия задолженности у ответчика ФИО1 перед истцом суд находит доказанным, то имеются основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 42 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер: №; земельный участок, общей площадью 800 +/- 20 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащие на праве собственности ФИО2

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 50216,49 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 1289050,79 рублей, просроченные проценты - 215710,87 рублей, неустойка за неисполнение условий договора - 3496,33 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 310,11 рублей, неустойка за просроченные проценты - 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50216,49 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 42 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер: №; земельный участок, общей площадью 800 +/- 20 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащие на праве собственности ФИО2 (СНИЛС №).

Определить способ реализации имущества - публичные торги. 

Установить начальную продажную стоимость - 1391200 рублей.

Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 1571865,08 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Ибрагимов

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 г.