№

дело № №

РЕШЕНИЕ

г. Омск 16 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 защитника ФИО2, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка р.

<

адрес> РСФСР, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО2 при следующих обстоятельствах: в ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, в пользу ФИО6 об определении порядка общения ФИО6 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

- каждую первую и третью субботу, а также первое и третье воскресенье каждого месяца с 14.00 до 19.00 часов, без присутствия матери и третьих лиц, не являющихся родственниками, с учетом мнения ребенка, режима его дня, состояния его здоровья, по месту жительства отца, либо на нейтральной территории, с посещением культурно-досуговых мероприятий, с обязательным возвращением ребенка по месту" его проживания непозднее указанного времени;

-в день рождения ФИО4 15 сентября с 12.00 до 16.00 ч. отец имеет право поздравить ребенка по месту жительства несовершеннолетнего или в местах празднования дня рождения, с соблюдением режима дня, с посещением культурно-досуговых мероприятий, с правом поздравить ребенка в ближайший выходной, в указанное время без присутствия матери и третьих лиц, не являющихся родственниками, с учетом мнения ребенка, режима его дня, состояния его здоровья, по месту жительства отца, либо на нейтральной территории, с посещением культурно-досуговых мероприятий, с обязательным возвращением ребенка по месту" его проживания непозднее указанного времени;

ежегодно 30 декабря с 16.00 до 19.00 ч. без присутствия матери и третьих лиц, не являющихся родственниками, с учетом мнения ребенка, режима его дня, состояния его здоровья, по месту жительства отца, либо на нейтральной территории, с посещением культурно-досуговых мероприятий, с обязательным возвращением ребенка по месту его проживания непозднее указанного времени.

В случае отказа несовершеннолетнего ФИО4 общаться со своим отцом без присутствия матери, вышеуказанный порядок осуществляется в присутствии матери.

Отец несовершеннолетнего ФИО6 имеет возможность равного участия в воспитании своего ребенка, получении о нем информации из учреждений образования и здравоохранения.

ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов ФИО2 не передала ребенка отцу ФИО7, допустив неисполнение названного выше решения.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского административного округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе защитник ФИО2 – ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что довод комиссии о том, что ФИО2 должна предупреждать об изменении порядка общения за два дня не имеет правового значения. В постановлении не отражены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению, а именно: наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности. При вынесении постановления были допущены процессуальные нарушения, а именно не указано, в чем выражено нарушение порядка общения, отсутствует мотивировочная составляющая, не раскрывается содержание действий или бездействий лица, которые образуют указанный состав правонарушения, комиссией не исследованы обстоятельства дела, неверно дана оценка наличию (отсутствию) смягчающих вину обстоятельств.

Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в постановлении о назначении административного наказания административный орган не отразил какими нормативными правовыми актами регулируются соответствующие правоотношения, и не указало в постановлении, в чем непосредственно выразились их нарушения со ссылкой на конкретные нормы законодательства (пункт, часть, статья).

Просит восстановить срок на подачу жалобы. Указывает, что копия постановления получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба направлена в комиссию ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в последний день срока подачи жалобы.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы, а также ходатайство о восстановлении срока поддержала. Вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что решением суда установлен порядок общения ФИО6 с сыном ФИО3, который проживает с ней. В первое воскресенье месяца ДД.ММ.ГГГГ было запланировано общение с ребенком. В этот день к назначенному времени она вернулась из р.

<

адрес> и находилась дома с ребенком, поскольку ФИО6 в переписке месседжера настаивал на проведении общения ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО6 на общение с ребенком не прибыл, в 14-00 она выходила в подъезд, смотрела на улицу, но ФИО6 там не было, в дверь или по телефону ФИО6 не звонил. Получив копию постановления, ее защитник должен был подать жалобу, поэтому самостоятельно жалобу не подавала, такая возможность у нее отсутсвовала, поскольку необходимо было осуществлять уход за болеющим ребенком. 

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского административного округа 

<

адрес> в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, указала, что первоначально жалоба защитника ФИО2 поступила по почте в адрес Комиссии, но конверт не сохранился. С жалобой не согласилась, просила оставить постановление без изменения.

ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было запланировало общение с ребенком, но ФИО2в месседжере сообщила, что они уехали в р.п Черлак. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 час. он приехал к дому ФИО2 для встречи с ребенком, но ФИО2 не вышла. В дверь ей не звонил, поскольку не работает домофон, по телефону позвонить не мог, поскольку оставил его дома, в полицию или к судебному приставу-исполнителю по данному факту не обращался. Пробыв около 

<

адрес> мин., уехал. Отметил, что накануне ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в Комиссию и ему сообщили, что рассмотрение протокола об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ, он имел возможность явиться на заседание Комиссии, но решил не принимать участия, поскольку работал. 

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому АО 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является супругой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 час. они совместно приехали к дому ФИО2 для общения с ребенком, однако, никто не вышел. О своем прибытии ФИО2 не сообщали, поскольку домофон не работал, а телефоны она и ФИО6 забыли дома. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд исходит из следующего.

Копия оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО2 почтовой корреспонденцией (ШПИ №) по адресу: 

<

адрес>, и получена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последний день срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ приходился на ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского административного округа 

<

адрес> поступила жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленная согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена без рассмотрения.

Копия указанного определения получена ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Настоящая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание действия, совершенные ФИО10 по обжалованию постановления, направление первоначальной жалобы в установленный законом срок, личность ФИО2, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского административного округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть жалобу по существу.

Частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Статьей 66 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1).

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них) (пункт 2).

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве (пункт 3).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен порядок общения ФИО7 с сыном ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- каждую первую и третью субботу, а также первое и третье воскресенье каждого месяца с 14.00 до 19.00 часов, без присутствия матери и третьих лиц, не являющихся родственниками, с учетом мнения ребенка, режима его дня, состояния его здоровья, по месту жительства отца, либо на нейтральной территории, с посещением культурно-досуговых мероприятий, с обязательным возвращением ребенка по месту" его проживания непозднее указанного времени;

-в день рождения ФИО4 15 сентября с 12.00 до 16.00 ч. отец имеет право поздравить ребенка по месту жительства несовершеннолетнего или в местах празднования дня рождения, с соблюдением режима дня, с посещением культурно-досуговых мероприятий, с правом поздравить ребенка в ближайший выходной, в указанное время без присутствия матери и третьих лиц, не являющихся родственниками, с учетом мнения ребенка, режима его дня, состояния его здоровья, по месту жительства отца, либо на нейтральной территории, с посещением культурно-досуговых мероприятий, с обязательным возвращением ребенка по месту" его проживания непозднее указанного времени;

- ежегодно 30 декабря с 16.00 до 19.00 ч. без присутствия матери и третьих лиц, не являющихся родственниками, с учетом мнения ребенка, режима его дня, состояния его здоровья, по месту жительства отца, либо на нейтральной территории, с посещением культурно-досуговых мероприятий, с обязательным возвращением ребенка по месту его проживания непозднее указанного времени.

В случае отказа несовершеннолетнего ФИО4 общаться со своим отцом без присутствия матери, вышеуказанный порядок осуществляется в присутствии матери.

Отец несовершеннолетнего ФИО6 имеет возможность равного участия в воспитании своего ребенка, получении о нем информации из учреждений образования и здравоохранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на неисполнение ею решения суда об определении порядка общения несовершеннолетнего ребенка с отцом, а именно, ДД.ММ.ГГГГ (первое воскресенье месяца) ФИО2 допустила неисполнение судебного решения, намеренно увезла несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в р.

<

адрес> и не предоставила ребенка отцу ФИО6

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского административного округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении указанного выше административного правонарушения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В жалобе на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также объяснениях, данных судебному приставу-исполнителю ФИО2 последовательно заявляла об отсутствии в ее действиях вины, указывая, что общению сына с отцом не препятствует, данного права его не лишает, решение суда исполняет. ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой около 13-00 часов, однако ФИО6 за ребенком не пришел. 

Данные обстоятельства также отражены должностным лицом в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при рассмотрении дела об административном правонарушении данные доводы должным образом не проверены и не опровергнуты, оценка им не дана, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

В судебном заседании ФИО2 данные пояснения подтвердила, указала, что они с сыном вернулись из р.

<

адрес>, в назначенное время находились дома в 

<

адрес>, общению ФИО6 с сыном она не препятствовала. 

Указанные пояснения не опровергаются сведениями о детализации телефонных соединений абонентского номера ФИО2 с указанием базовых станций, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>.

В изложенной связи не могут служить достаточным основанием для привлечения к административной ответственности пояснения ФИО6, а также свидетеля ФИО9, поскольку каких-либо попыток связаться с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не предпринимал, о своем прибытии для общения с ребенком не сообщал, в полицию, либо к судебному приставу-исполнителю по данному факту не обращался. 

Таким образом, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО2 умышленно отказалась передать несовершеннолетнего сына ФИО6 в соответствии с определенным решением суда порядком общения, не имеется.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных ФИО2 доводов, невозможно сделать безусловный вывод о неисполнении последней судебного решения о порядке осуществления родительских прав и ее виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В указанной связи постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского административного округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании с пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 защитнику ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского административного округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского административного округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании с пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.Ю. Верещагина