Дело № 2-72/2019

25RS0

<

номер>-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток

Суд Советского районного суда г.Владивостока Приморского каря в составе судьи Чернянской Е.И., 

при участии истца ФИО, 

представителя истца ФИО, 

представителя ответчика ФИО, 

представителей третьего лица ФИО, ФИО 

при секретаре ФИО, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации г.Владивостока о признании незаконными и отмене акта и предписания, взыскания компенсации морального вреда, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ЖСК-94, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к администрации г.Владивостока, просит суд признать незаконными акт от 

<

дата> о проведении проверки квартиры и предписание № 29/4-32 от 

<

дата>, выданного отдела по вопросам жилищных отношений УСЖФ администрации г.Владивостока, и их отменить; взыскать с администрации г.Владивостока компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки в размере 15 000 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей.

Согласно предписания Управления содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока от 

<

дата> № 29/4-32, ФИО, осуществившему самовольное переустройство и (или) перепланировку, либо использование жилого помещения не по назначению, указано на необходимость приведения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения расположенного по адресу: г.Владивосток

<

адрес> прежнее состояние в течение двух месяцев.

Истец считает, что предписание является незаконным, так как в результате его выполнения он лишится туалета, ванны, кухни, что сделает невозможным его проживание в квартире. 

Впоследствии дополнил основания иска, указав, что работы по перепланировке и переустройству были им согласованы с председателем ЖСК-94 ФИО Дом был сдан в эксплуатацию в 2015 году уже с проведенными им работами. Согласно заключения от 

<

дата> выполненные работы соответствуют требованиям строительных норм и правил, технической документации.

ФИО настаивает на удовлетворении иска по основаниям в нем изложенном. 

Представитель администрации г.Владивостока иск не признает, пояснила, что при проведении проверки специалисты Управления содержания жилищного фонда обнаружили несоответствие помещения истца данным поэтажного плана, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на 

<

дата>, предоставленного 

<

дата> КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» и техническому паспорту с экспликацией площадей к поэтажным планам многоквартирного дома с пристройкой (литер В), представленным председателем ЖСК-94. Поскольку жилищный кодекс РФ, наделяя орган местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и переустройств, предусматривает тем самым в ст. 29 ЖК РФ право данного органа осуществлять контроль за самовольно перепланированными и переустроенными жилыми помещениями, путем внесения предписаний. 

Представитель третьего лица ЖСК-94 с иском не согласен, подтвердил тот факт, что истцом выполнена незаконная перепланировка и переустройство. 

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. 

<

дата> специалистами отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что в помещении по адресу: 

<

адрес> принадлежащем ФИО, проведены работы по переустройству и перепланировке: в жилом помещении № 1 возведены перегородки с целью организации санузла; утроены сентехприборы во вновь организованном санузле; устроены раковины в помещении № 2. По результатам осмотра составлен акт от 

<

дата>. 

По результатам осмотра ФИО специалистом указанного управления 

<

дата> вручено предписание с требованием в два месяца привести жилое помещение в прежнее состояние. 

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом, собственник многоквартирного дома обязан не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка, предусмотренного главой 4 ЖК РФ.

Согласно подпункта 3 пункта 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов муниципального жилищного контроля, являющиеся муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Оспаривая законность предписания, ФИО указывает, что выполненные им переустройство и перепланировка не нарушают закон. Между тем, судом установлено обратное.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> (дело № 2-2574/18) в удовлетворении исковых требований ФИО к ЖСК-94, администрации г. Владивостока о признании действий председателя ЖСК-94 ФИО по сдаче в эксплуатацию дома 

<

адрес> незаконными, сохранении квартиры № 498 в 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, признании 

<

...> соответствующей нормам и правилам жилых помещений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 

<

дата> год а(дело № 33-1197) решение оставлено без изменения. 

Указанными постановлениями суда установлено следующее. 

<

дата> ФИО заключил с ЖСК-94 в лице председателя ФИО договор № 434 об инвестировании строительства квартиры в жилом доме по 

<

адрес>, по условиям которого (п. 2.1) истцу причиталась квартира во втором террасном доме 

<

адрес>, общей площадью 75 кв.м., на втором этаже. 

Согласно п. 3.4 договора, заказчик (ЖСК-94) обязался сдать квартиры в точном соответствии с проектом и со следующей отделкой: бетонная стяжка полов, пластиковые окна, деревянные двери, система отопления, без электротехнического и сантехнического оборудования, без внутриквартирных перегородок.

<

дата> ЖСК-94 отделом государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края Инспекции РСН и КДС Приморского края было выдано заключение № 85/13 о соответствии построенного объекта капитального строительства – 2-го террасного дома по 

<

адрес> требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, разработанной ООО «Архдиз». 

<

дата> начальником Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 2-го террасного дома по 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО на спорную квартиру № 

<

адрес>, площадью 79,4 кв.м., зарегистрировано 

<

дата>, и подтверждено апелляционным определением Приморского краевого суда от 

<

дата>.

Согласно плану расположения помещения (квартиры истца) на поэтажном плане, являющемуся приложением к выписке из ЕГРН на квартиру, в квартире ФИО не имеется сантехнического оборудования.

Технический план квартиры выполнен в 2010 году и наличие сантехоборудования в нем не отражено.

За получением технического паспорта с внесенными в него изменениями, вызванными переустройством и перепланировкой, ФИО при рассмотрении дела по иску о сохранении жилого помещения в перепланируемомо и переустроенном состоянии не обращался.

В вышеуказанных постановлениях, суд пришел к выводу, что техническое обследование ООО «Грифон В» от 2018 года не является надлежащим доказательством произведенных переустройства и перепланировки в квартире истца, в нем не содержится сведений о техническом состоянии квартиры после перепланировки и переустройства, а именно технических сведений о конфигурации помещений и их площадях, о расположении сантехоборудования в квартире истца, площади вновь устроенного помещения санузла. 

Помимо пояснений истца, о производстве в квартире переустройства и перепланировки сообщено ЖСК-94, представитель которого в жалобе от 

<

дата> в адрес Государственной жилищной инспекции указывает, что по результатам обследования, проведенного 

<

дата>, установлено, что собственником квартиры № 498 ФИО самовольно устроены проемы и установлена дополнительная входная дверь в самонесущей стене, в результате чего к квартире была присоединена часть общего имущества многоквартирного дома общей площадью около 100 кв.м. Кроме того, ФИО самоуправно были заменены замки на входной двери в общий коридор № 10, тем самым был ограничен доступ к инженерным коммуникациям всего дома.

По настоящему делу истцом представлен суду технический паспорт жилого помещения по состоянию на 

<

дата> год.

При сравнении экспликации помещения, приложенного к указанному техпаспорту, с проектной документации, разработанной ООО «АрхДиз», в котором предусмотрен санузел, видно, что устроенный санузел отличается от санузла, предусмотренного в проектной документацией.

При отсутствии надлежащего согласования переустройства и перепланировки с администрацией г.Владивостока, законность произведенных истцом работ может быть установлена только решением суда по иску о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланируемом состоянии, чего не имеется по делу. 

Таким образом, у суда не имеется оснований для вывода о выполнении переустройства и перепланировки истцом с соблюдением требований жилищного кодекса РФ, соответственно не имеется оснований для признания незаконными акта проверки и предписания от 

<

дата>.

Компенсация морального вреда не полежит удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ, поскольку судом не установлено нарушений соответствующих прав истца. 

Отказ в иске влечет в силу ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении судебных издержек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО к администрации г.Владивостока о признании незаконными и отмене акта и предписания, взыскания компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.И. Чернянская