П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

1 августа 2017 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М., при ведении протокола рассмотрения дела ФИО3, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, работающего главным врачом ООО «

<

данные изъяты>», 

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. ФИО4, управляя транспортным средством – автомобилем «Lexus GS 450H», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по нерегулируемому перекрестку по 

<

адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не предоставил преимущество в движении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, двигавшимся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО4 и потерпевшей ФИО2, поскольку суд направлял по адресам их проживания судебные извещения о времени, месте рассмотрения дела, конверты с судебными извещениями возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об их надлежащем извещении о месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В суд ходатайств об отложении рассмотрения дела от них в суд не поступало, сведения о наличии уважительных причин неявки суду неизвестны.

Потерпевший ФИО1 при рассмотрении дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он, управляя автомобилем «Toyota Vista Ardeo», двигался по главной дороге по 

<

адрес>, на нерегулируемом перекрестке с 

<

адрес>, со второстепенной дороги, выехал автомобиль под управлением ФИО4, не уступил ему дорогу, произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен вред здоровью средней тяжести, с заключением эксперта согласен. После дорожно-транспортного происшествия ФИО4 сразу попросил у него прощения, говорил, что он не заметил автомобиль, торопился.

Исследовав доказательства по делу, оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в полном объеме, в материалах дела имеется достаточно сведений и доказательств, позволяющих рассмотреть дело по существу.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4 нарушил правило дорожного движения, управляя автомобилем на нерегулируемом перекрестке, не предоставил преимущество в движении автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, в связи с чем, допустил дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого причинен вред здоровью потерпевшему средней тяжести.

Виновность ФИО4 подтверждается исследованными сведениями, содержащимися в материалах административного дела, в частности показаниями потерпевшего ФИО1, а также совокупностью других доказательств, подтверждающих виновность ФИО4

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схеме места совершения административного правонарушения, составленными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, подробно зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, местоположение автомобиля, которым управлял ФИО4, указано место столкновения. ФИО4 с зафиксированными сведениями согласился, имеется его подпись. В результате составления схемы замечания отсутствуют. Указанные объективные сведения соотносятся с показаниями потерпевшего об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о достоверности его показаний, и виновности ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. 

При рассмотрении дела не установлены основания для возникновения сомнений в достоверности показаний потерпевшего ФИО1, сам ФИО4 в своих объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 10 мин. он управлял автомобилем Lexus GS 450H, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью около 40 км/ч. При подъезде к пересечению 

<

адрес> и 

<

адрес> сделал полную остановку своего транспортного средства, так как двигался по второстепенной дороге, чтобы убедится в отсутствии транспортных средств со стороны главной дороги. Начав движение по перекрестку, ему необходимо было повернуть направо на 

<

адрес>, обзор главной дороги с правой стороны ему закрыл автомобиль Камаз, поворачивающий налево. После того как Камаз резко остановился, он увидел приближающийся в его сторону автомобиль Toyota. Чтобы избежать столкновения он нажал на педаль газа, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся на левую сторону его автомобиля. Во время движения он был пристегнут ремнем безопасности, ближний свет фар был включен. В результате дорожно-транспортного происшествия он не пострадал. 

В материалах административного дела имеется заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по установлению телесных повреждений и определению степени тяжести причиненного вреда здоровью, согласно которому у ФИО1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, в результате событий ДД.ММ.ГГГГ, отмечен закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте и ушибленная рана левой кисти. При экспертизе обнаружены кожные рубчики на тыльной поверхности левой кисти, в области левого коленного сустава, как следствие заживления поверхностных ушибленных ран, давностью от одного месяца и кровоподтек на передней поверхности левой голени той же давности. Все отмеченные повреждения оцениваются в совокупности как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие тупая закрытая травма тела. Данная закрытая тупая травма тела вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 п. 7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно Правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части в салоне автомобиля при столкновении движущихся транспортных средств при ДТП. 

При рассмотрении дела установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением ФИО4 правила дорожного движения и происшедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, установлено, что в результате действий ФИО4, как водителя автомобиля, причинены телесные повреждения средней тяжести потерпевшему ФИО1 

Материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с действующим законодательством. Порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности нарушен не был.

Действиям ФИО4 дана верная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку установлена вина ФИО4 в совершении правонарушения по настоящему делу, по делу следует вынести постановление о назначении административного наказания.

При назначении наказания учитывая характер и степень совершенного ФИО4 административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, последствия правонарушения, личность виновного, положительно характеризуется, ранее к административной ответственности не привлекался, возраст, род занятий, его имущественное положение, работает, влияние наказания на условия жизни его семьи, в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, просил прощение у потерпевшего, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренного за совершенное правонарушение. Законные основания для снижения размера административного штрафа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф подлежит зачислению ИНН № КПП № УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с № Отделение Красноярск 

<

адрес> БИК № ОКТМО - № КБК- №, УИН №. 

На постановление могут быть поданы жалобы в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья: Т.М. Лукьянова