Дело № 1-384/2023

УИД 05RS0012-01-2023-003601-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 09 ноября 2023 года 

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербент Алиева З.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Керимова Р.С., представившего удостоверение 

<

номер изъят> и ордер 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят>, ул. 345 ДСД, 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрозу применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, 05.08.2023, согласно постовой ведомости, полицейские ОБ ППСП отдела МВД России по городу Дербент сержант полиции Потерпевший №1, старший сержант полиции Свидетель №1 и сержант полиции Свидетель №2, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудника МВД России, с установленными атрибутами и знаками различия, находясь на службе, на маршруте 

<

номер изъят>, во исполнение своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, передвигались по территории города Дербент на оперативно-служебном автомобиле марки ВАЗ-2114. В указанный день, 05.08.2023, в 21 часов 00 минут по указанию оперативного дежурного отдела МВД России по городу Дербент, сообщившего о скандале в ресторане «Хаял», данные сотрудники полиции прибыли по адресу: 

<

адрес изъят>, улица, 3-го Интернационала, 

<

адрес изъят>, где ими, возле ресторана был замечен ранее незнакомый ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который нарушал общественный порядок, высказываясь безадресно нецензурными словами. Полицейский Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, подошел к ФИО1, предъявил служебное удостоверение, представился, что является сотрудником полиции, после чего потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, не нарушать общественный порядок, проехать с ними в отдел МВД России по городу Дербент для дальнейшего разбирательства. ФИО1 отказался выполнять законные требования представителя власти, на что сотрудники полиции в соответствии с Федеральным законом «О полиции», правомерно, принудительно посадили его в служебный автомобиль. В пути следования, ФИО1, выражая недовольство его доставлением в отдел полиции, сопровождавшееся безадресным высказываниями в нецензурной форме, находясь в служебном автомобиле марки ВАЗ-2114 на заднем сиденье, умышленно, осознавая, что сидевший на переднем водительском месте и управлявший транспортным средством Потерпевший №1 является представителем власти, находясь на службе, исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования законной деятельности правоохранительных органов, стал высказывать в адрес последнего угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно что ударит и повалит его, и не прекращая свои противоправные действия набросился на Потерпевший №1, в ходе чего, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, кулаком нанес два удара в область лица и груди Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов лица и грудной клетки, ссадины левой верхней конечности, которые, согласно заключению эксперта № 529 от 15.08.2023 в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 Н от 24.04.2008, оцениваются, как не причинившие вред здоровью. Неправомерные действия ФИО1 были пресечены представителями власти Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые в соответствии с Федеральным законом «О полиции» правомерно применили в отношении ФИО1 физическую силу и доставили его в отдел МВД России по городу Дербент, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алиев З.А. заявил, что не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно поданному письменному заявлению потерпевший Потерпевший №1 также не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, ФИО1 извинился перед потерпевшим Потерпевший №1 и последний каких-либо претензий к нему не имеет.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд должен учитывать влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления.

По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. 

С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 46 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, принимая во внимание его семейное и имущественное положение, иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным его исправление и достижение целей наказания, назначив ему наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1, в том числе наличие у него постоянного дохода, что указывает на возможность исполнения им наказания в виде штрафа.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: компакт СД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Разъяснить, что получателем штрафа (денежных средств) является УФК по Республике Дагестан (Следственное управление СК РФ по РД л/с № 

<

***>), Банк получателя: отделение НБ Республики Дагестан, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, БИК банка получателя: 048209001, ОКТМО 82701000, код доходов: 417 116 21010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.М. Яралиев