Дело № 2-88/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. г. Амурск 

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

судьи Мажаровой Л.В.,

при секретаре Сережниковой Ю.Л.,

с участием:

истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края с иском о включении в трудовой стаж года, являющиеся для начисления пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учетчик электроэнергии длительностью один месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности доярка длительностью 12 месяцев; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности доярка длительностью 12 месяцев, ссылаясь на то, что она к настоящему времени достигла возраста 50 лет и является претендентом на получение пенсии по старости (стаж в районах, приравненных к районам Крайнего Севера). Собрав все документы, обратившись в пенсионный фонд г. Амурска, получила отказ в назначении пенсии. Сотрудники пенсионного фонда объяснили отказ тем, что не хватает стажа, хотя записи в трудовой книжке есть. В настоящее время данной организации, по которой требуется подтверждение трудового стажа уже давно нет. Ответчиков не существует, правопреемников нет. Обратившись в архив г. Амурска, также получила ответ, что информация по данной организации нет. С данным решением не согласна, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на исковых требованиях, при этом подтвердила вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, и пояснил суду, что в специальный стаж истца работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не подлежат зачету спорные периоды, поскольку согласно архивной справке в расчетно-платежных ведомостях отсутствует начисление заработной платы, за ДД.ММ.ГГГГ годы фамилия ФИО2 не значится.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что ФИО2, имеющая страховое свидетельство №, обратилась в УПФР в Амурском районе Хабаровского края с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости. 

Как следует из трудовой книжки на имя ФИО2, имеются сведения о работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д. 5-6).

УПФР в Амурском районе Хабаровского края принял решение № 45 от 15.11.2017 из которого видно, что ФИО2 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что не зачтены в специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- периоды, в которых согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, в расчетно-платежных ведомостях отсутствует начисление заработной платы, за 1991, 1993 фамилия ФИО2 не значится.

Как следует из трудовой книжки, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принята в совхоз «

<

данные изъяты>» учетчиком электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность доярки КРС (крупного рогатого скота). Уволена ДД.ММ.ГГГГ по ст.31 КЗоТ РСФСР по уходу за ребенком возраста до 14 лет.

Из представленных архивным отделом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края копий расчетно-платежных ведомостей за 1991-1993 года следует, что ведомости учета заработной платы работникам совхоза «

<

данные изъяты>» представлены только за 

<

данные изъяты> и за 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила суду, что с ФИО2 она знакома примерно с 1983 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала вместе с ФИО2 в совхозе «

<

данные изъяты>» дояркой КРС. Зарплату они получали по ведомости, в которой расписывались. Когда свидетель также стала оформлять пенсию, то в архиве 

<

адрес> журналов совхоза «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ не было.

Таким образом, в судебном заседании доводы истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала дояркой КРС совхоза «

<

данные изъяты>», нашли свое подтверждение.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Федеральный закон от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С доводами ответчика о том, что истцом не доказана ее работа в спорных периодах времени, суд не может согласиться, поскольку по прошествии длительного периода времени возможность устранения недостатков, допущенных при оформлении вышеуказанных документов, утрачена, совхоз «

<

данные изъяты>» ликвидирован, что не оспаривалось сторонами.

Допущенные работодателем неполнота и неточности при оформлении документов в отношении истца, не могут быть признаны безусловным основанием к отказу в признании права ФИО2 на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку работник не должен быть подвергнут негативным последствиям неисполнения или ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей.

Законодательством, как действующим в период 1994-1997 года, так и в настоящее время, не возложено на работника обязанности следить за правильным оформлением документов, касающихся его трудовой деятельности, такая обязанность – правильное и в соответствии с нормами закона оформление таковых – это обязанность работодателя.

Непредставление необходимых сведений, несоответствующие закону и иным нормативным актам записи в документах работодателя, касающихся трудовой деятельности истца, является виной работодателя и не может повлиять на осуществление истцом прав, предоставленных ему действующим законодательством.

Работник, выполняющий свои трудовые функции, не должен и не обязан знать, какие управленческие документы составляются в связи с выполнением им предусмотренной трудовым договором работы, где эти документы и как долго хранятся, сданы ли указанные документы в архив, правильно ли они заполнены. Законодатель не обязывает работника самого находить нужные документы, дополнительно подтверждающие сведения, изложенные в трудовой книжке, обстоятельства, уже указанные в трудовой книжке. Истцу не могут быть поставлены в вину незнание особенностей пенсионного законодательства, подлежащего применению в будущем, непринятие мер к собиранию различных документов, справок, которые могут понадобиться в будущем при обращении по поводу назначения пенсии. 

То обстоятельство, что в архивном отделе муниципального образования отсутствуют документы, подтверждающие факт начисления и выплаты истцу заработной платы в спорный период, а следовательно отчисления страховых взносов, которые в настоящее время невозможно устранить, так как предприятия не существует, не может служить безусловным основанием к отказу истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку имеющиеся доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 работала в спорный период времени в должности учетчик электроэнергии, а затем в должности доярка крупного рогатого скота совхоза «

<

данные изъяты>».

При наличии сомнений в достоверности сведений, содержащихся в трудовой книжке, и иных документах, именно ответчик должен доказать, что его сомнения обоснованны, и представить доказательства, подтверждающие обоснованность его возражений. 

Между тем, ответчик никаких доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представил, в то время как стороной истца представлены вышеуказанные доказательства того, что истец в спорный период работала в совхозе «

<

данные изъяты>».

Таким образом, требование ФИО2 о возложении на ответчика обязанности включить в страховой и специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учетчик электроэнергии совхоза «

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности доярка КРС совхоза «

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности доярка КРС совхоза «

<

данные изъяты>» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности, удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края включить ФИО2 в страховой и специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учетчик электроэнергии совхоза «

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности доярка КРС совхоза «

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности доярка КРС совхоза «

<

данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Мажарова Л.В.

Мотивированный текст решения будет изготовлен (с учетом выходных и праздничных дней 23, 24, 25 февраля 2018 года) 26.02.2018.