Дело № 2-3252/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 августа 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области 

в составе председательствующей судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Комлевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что 14.08.2015 между истцом и ФИО2 заключен договор займа, на основании которого ответчику переданы денежные средства в сумме 200000 руб. на срок до 20.02.2016. Плата за пользование денежными средствами составила за период с 15.08.2015 по 19.01.2016 в размере 8% от суммы пользования займом в месяц (96% годовых), за период с 20.01.2016 до дня фактического возврата суммы займа в размере 16% годовых. За несвоевременный возврат суммы займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% в месяц от суммы займа за каждый день просрочки, а также штрафную неустойку в размере 2000 руб. за каждый факт просрочки любого платежа с третьего дня просрочки любого платежа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа от 14.08.2015.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств между истцом и ФИО2 заключен договор об ипотеке, предметом которого является земельный участок общей площадью 1872 кв.м. по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}. Сторонами предмет залога оценен в 135000 руб.

Обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняются, последний платеж произведен 25.10.2016 в размере 10000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 01.06.2017 в общей сумме 329984 руб., проценты за пользование суммой займа, начисленные с 02.06.2017 до момента фактического возврата суммы займа из ставки 8% в месяц от суммы займа 150000 руб., обратить взыскание на предмет залога земельный участок общей площадью 1872 кв.м. по адресу: {Адрес}, д. Головизнинцы, кадастровый {Номер}, установив начальную продажную стоимость в размере 135000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 руб.

В судебное заседание истец и ее представитель на основании доверенности не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики и их представитель на основании ордера и доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 14.08.2015 между истцом (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, во исполнение условий которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 200000 руб. на срок до 20.02.2016 (п. 1.1, 1.4 договора) (л.д. 7). Проценты за пользование суммой займа составляют за период с 15.08.2015 по 19.01.2016 в размере 8% от суммы пользования займом в месяц (96% годовых), за период с 20.01.2016 до дня фактического возврата суммы займа в размере 16% годовых (п. 1.2 договора). 

Ответственность за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена п.п. 2.1, 2.2 договора и представляет собой неустойку в размере 0,2% в месяц от суммы займа за каждый день просрочки, а также штрафную неустойку в размере 2000 руб. за каждый факт просрочки любого платежа с третьего дня просрочки любого платежа.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 14.08.2015 (л.д. 12).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика 14.08.2015 между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа от 14.08.2015 (л.д. 10-11).

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств 14.08.2015 между истцом и ФИО2 заключен договор об ипотеке, предметом которого является принадлежащий займодавцу на праве собственности земельный участок общей площадью 1872 кв.м. по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}. Согласно п. 4.1 договора залоговая стоимость земельного участка составляет 135000 руб. (л.д. 8-9).

Обязательства по возврату суммы займа заемщиком надлежащим образом не исполняются, последний платеж по договору произведен 25.10.2016 в сумме 10000 руб., которые пошли на погашение процентов за пользование суммой займа до 20.10.2016, а также суммы основного долга.

Согласно расчету истца по состоянию на 01.06.2017 задолженность по договору займа составляет 329984 руб., из которой сумма основного долга составляет 150000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 21.10.2016 по 01.06.2017 составляют 94304 руб., пени за период с 21.10.2016 по 01.06.2017 составляет 71680 руб., штрафная неустойка за период с 21.10.2016 по 01.06.2017 составляет 14000 руб.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в заявленном размере, а также процентов за пользование суммой займа, начисленных с 02.06.2017 до момента фактического возврата суммы займа из ставки 8% в месяц от суммы займа 150000 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа ответчиками, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок общей площадью 1872 кв.м. по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, принадлежащее ФИО2 на праве собственности. Начальная продажная цена предмета залога, с которой будут начинаться торги, составляет 135000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 6500 руб. по 3250 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа в размере 150000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 21.10.2016 по 01.06.2017 в размере 94304 руб., проценты за пользование суммой займа, начисленные с 02.06.2017 до момента фактического возврата суммы займа из ставки 8% в месяц от суммы займа 150000 руб., пени за период с 21.10.2016 по 01.06.2017 в размере 71680 руб., штрафную неустойку за период с 21.10.2016 по 01.06.2017 в размере 14000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество земельный участок общей площадью 1872 кв.м. по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер} путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1350000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать заявление в Первомайский районный суд г. Кирова об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н.Ордина

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2017.