Дело № 2–600/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РСК-Инжиниринг» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РСК-Инжиниринг», указав, что в соответствии с договором уступки права (требования) заключенного между истцом и ответчиком 09.11.2016 истец передал, а ответчик принял право требования уплаты суммы долга ФИО2 в размере 8441737,22 руб. Данное требование передавалось на возмездной основе за 5500000 руб. Сумма 1000000 руб. была передана ответчиком в соответствии с договором до 30.11.2016. Также была оплачена сумма 100000 руб. Сумма 1400000 руб. подлежала передаче до 30.12.2016, однако на день предъявления иска данное обязательство не исполнено. Сумма 3000000 руб. подлежит передаче ответчиком истцу до 15.04.2017. Задолженность ответчика составляет 4400000 руб. В обеспечения обязательств по оплате ответчиком, между сторонами был договор залога от 09.11.2016, предметом которого являются транспортные средства - Toyota Dyna, 1997 года выпуска, Nissan Disel Condor, 1993 года выпуска, HIDROMEK HMK 102S MAESTRO SERIES, 2011 года выпуска. Заложенное имущество оценено сторонами в 3000000 руб.

Уточнив заявленные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 4400000 руб.; обратить взыскание на предмет залога автотранспортные средства - Toyota Dyna, идентификационный номер отсутствует, 1997 года выпуска, двигатель , шасси , паспорт транспортного средства , номер кузова отсутствует, цвет белый; Nissan Disel Condor, идентификационный номер отсутствует, 1993 года выпуска, шасси , паспорт транспортного средства , номер кузова отсутствует, цвет кузова белый; самоходную машину HIDROMEK HMK 102S MAESTRO SERIES, заводской номер рамы , 2011 года выпуска, двигатель , паспорт самоходной машины , цвет желтый; путем продажи с торгов, установив первоначальную цену заложенного имущества в сумме 3000000 руб. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «РСК-Инжиниринг», третьего лица ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что истцом не переданы ответчику исполнительные листы, часть из которых находится на исполнении в службе судебных приставов.

Третье лицо ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 09.11.2016 между ФИО1 (цедент) и ООО «РСК-Инжиниринг» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования), согласно условиям указанного договора цедент уступает, а цессионарий приобретает права (требования) к ФИО2 суммы долга в размере 8441737,22 руб. Цедент обязан при заключении договора передать цессионарию документы, удостоверяющие права (требования) и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления прав (требований). Цессионарий оплачивает цеденту права (требования), указанные в договоре в размере 5500000 руб. по графику: 1000000 руб. до 30.11.2016, 1500000 руб. до 30.12.2016, 3000000 руб. до 15.04.2017. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно представленным платежным поручениям № 800 от 01.12.2016, № 802 от 02.12.2016, № 12 от 20.01.2017 ответчиком уплачены истцу денежные средства по договору уступки права (требования) от 09.11.2016 на общую сумму 1100000 руб.

Из искового заявления, заявления об увеличении исковых требований следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору уступки права (требования) от 09.11.2016 в размере 4400000 руб. Сторона ответчика доказательств обратного суду не представила, более того, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт наличия указанной задолженности. 

Как следует из определения Кировского районного суда г. Томска от 11.04.2017 удовлетворено заявление ООО «РСК-Инжиниринг» о замене стороны правопреемником, допущено в правоотношении, установленные решением Кировского районного суда г. Томска от 19.05.2015, вступившим в законную силу 21.08.2015, по гражданскому делу № 2-951/2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, возмещении судебных расходов, замена взыскателя ФИО1 правопреемником ООО «РСК-Инжиниринг».

Согласно уведомлению ООО «РСК-Инжиниринг» № 19 от 27.02.2017 при заключении договора цедент передал часть документов по уступаемому праву требованию, исполнительные листы пообещал отозвать и передать цессионарию на следующий день после заключения договора, однако этого сделано не было. До сих пор ни одного исполнительного листа в подтверждение права требования не переданы цессионарию, находятся на исполнении в службе судебных приставов. На этом основании должник отказывается произвести платежи по уступаемому праву требования. 

Вместе с тем, учитывая, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, довод о том, что истцом не переданы исполнительные листы не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств по договору уступки прав (требований). 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «РСК-Инжиниринг» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 4400 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Исходя из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения договора уступки права (требования) от 09.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор залога от 09.11.2016, предметом которого являются транспортные средства - Toyota Dyna, идентификационный номер отсутствует, 1997 года выпуска, двигатель , шасси , паспорт транспортного средства , номер кузова отсутствует, цвет белый; Nissan Disel Condor, идентификационный номер отсутствует, 1993 года выпуска, шасси , паспорт транспортного средства , номер кузова отсутствует, цвет кузова белый; самоходную машину HIDROMEK HMK 102S MAESTRO SERIES, заводской номер рамы , 2011 года выпуска, двигатель , паспорт самоходной машины , цвет желтый. Залоговая стоимость заложенного имущества установлена сторонами в размере 3000000 руб. 

Поскольку сторонами каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную цену по договору залога от 09.11.2016 – 3 000 000 руб. 

Установив указанные обстоятельства, в совокупности с вышеприведенными нормами права, факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате денежных средств по договору уступки права (требования), учитывая, что суду не представлено доказательств того, что предмет залога отсутствует, либо его стоимость изменилась, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3000 000 руб., способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из представленных истцом платежных поручений № 1 от 22.02.2017, № 1 от 01.03.2017 следует, что при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 500 руб.

В силу положений ст. 333.19 НК РФ по данному иску подлежит уплате государственная пошлина в размере 30 200 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб., в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 26 700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РСК-Инжиниринг» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ООО «РСК-Инжиниринг» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4400 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль Toyota Dyna, 1997 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, белого цвета, двигатель , шасси , паспорт транспортного средства , номер кузова отсутствует;

- автомобиль Nissan Disel Condor, 1993 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, шасси , паспорт транспортного средства 42НВ011939, номер кузова отсутствует, цвет кузова белый; 

- самоходную машину HIDROMEK HMK 102S MAESTRO SERIES, заводской номер рамы , 2011 года выпуска, двигатель , паспорт самоходной машины , цвет желтый;

Определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3000 000 руб., способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «РСК-Инжиниринг» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

Взыскать с ООО «РСК-Инжиниринг» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 26 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева