Дело № 2-14732/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2025 объявлена резолютивная часть

29.09.2025 принято в окончательной форме

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бершанской М.В., 

при секретаре Муленко К.Н.,

помощник судьи Аникина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Л. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, 

установил:

Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 72500 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере 6750 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.04.2024 ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак **, нарушил пп.1.5, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешеходов – Л. и ФИО7, переходивших проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Л. причинен вред здоровью средней тяжести. 14.10.2024 постановлением Северского городского суда Томской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 17.10.2024 Л. и ФИО1 заключено мировое соглашение о возмещении морального вреда в размере 100000 руб. и возмещении юридических расходов в размере 6750 руб. Выполняя условия мирового соглашения, ФИО1 произвел выплаты на общую сумму 27500 руб.: 29.12.2024 – 10000 руб., 24.01.2025 – 10000 руб., 29.03.2025 – 7500 руб. От дальнейших выплат ответчик отказался. 

В судебное заседание истец Л. и её представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не просили об отложении рассмотрения дела на иную дату.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен посредством телефонной связи, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 14.10.2024 по делу об административном правонарушении ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 07.04.2024 в 19 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак **, двигаясь по ул.Победы со стороны пр.Коммунистического в сторону ул.Ленинградская, напротив дома № 14 по ул.Победы в г.Северске ЗАТО Северск Томской области, в нарушение пп.1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на двоих пешеходов – ФИО7 и Л., переходивших проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». В результате дорожно-транспортного происшествия Л. причинен вред здоровью средней тяжести.

При вынесении постановления судьей исследовано заключение судебно-медицинского эксперта ** от 16.07.2024, выводами которого установлено, что на момент поступления Л. в медицинское учреждение (ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи») в 22 часа 10 минут 07.04.2024 у последней имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом седалищной кости слева, закрытый перелом верхней ветви лонной кости с распространением перелома на вертлужную впадину, закрытый перелом передних отделов боковых масс крестца слева на уровне его первого позвонка и на уровне крестцового отверстия. Механизм образования указанных выше переломов заключается в общей деформации таза при ударном воздействии в область верхней трети левого бедра и таза слева тупым твердым предметом, характер и локализация указанных повреждений не исключают возможности их формирования в момент соударения с легковым автомобилем во вторую фазу наезда на пешехода (при забрасывании тела на капот), приближавшимся к нему слева, что не противоречит отраженным в определении обстоятельствам. Учитывая дату и время поступления Л. в стационар, клинические и морфологические признаки имевшихся у нее выше обозначенных телесных повреждений, а так же результаты лучевых методов исследования и оперативного лечения, давность их образования не исключает возможность их формирования в указанный в определении период времени. Имевшиеся у Л. телесные повреждения взаимно отягощают друг друга и установление степени тяжести вреда, причиненного здоровью, осуществляется по их совокупности. Комплекс указанных повреждений влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку в соответствии с п. 7.1 Приказа от 24.04.2008 № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести. 

Постановление судьи Северского городского суда Томской области от 14.10.2024 по делу об административном правонарушении ** не обжаловалось и вступило в законную силу 10.11.2024.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что нарушение водителем ФИО1 пп.1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого совершен наезд на пешехода Л., ей причинен вред здоровью средней тяжести.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату дорожно-транспортного происшествия 07.04.2024 ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ** на основании договора купли-продажи от 05.02.2024, при наличии у него водительского удостоверения категории В, В1 (АS), М, что установлено судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении **.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что ФИО1 владел источником повышенной опасности на законных основаниях.

В силу вышеприведенных законодательных норм, учитывая доказанность вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия 07.04.2024, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Степень и характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из дела видно, что 17.10.2024 Л. и ФИО1 заключено соглашение о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязанность возместить Л. моральный вред в сумме 100000 руб. в период с 20.12.2024 по 20.09.2025 равными суммами по 10000 руб. каждый месяц, а также расходы на юридические услуги в размере 6750 руб. в срок до 20.10.2025. 

Как указала истец и подтверждается письменными доказательствами по делу, ФИО1 возместил ей по указанному соглашению в качестве компенсации морального вреда 27000 руб., из них: 20.12.2024 – 10000 руб., 24.01.2025 – 10000 руб., 29.03.2025 – 7500 руб. В дальнейшем от компенсации морального вреда и юридических услуг устранился.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Вышеприведенные факты с очевидностью свидетельствуют о том, что в результате причинения вреда здоровью средней тяжести Л. претерпевала физические и нравственные страдания, связанные с болевыми ощущениями, как в момент получения травмы, так и в период лечения, испытала нервное потрясение в момент ДТП, опасения по поводу состояния своего здоровья и последствий, которые могут возникнуть в будущем, в ввиду ограничения физических возможностей у Л. изменился привычный образ жизни, утрачен привычный круг общения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). 

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

Закон предписывает при определении компенсации морального вреда учитывать материальное и семейное положение причинителя вреда.

Однако ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений о своём материальном и семейном положении не представил. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика оставшейся невыплаченной по соглашению от 17.10.2024 суммы компенсацииморальноговредав размере 72500 руб.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень причиненных Л. нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Л. испрашиваемую сумму компенсации морального вреда в размере 72500 руб.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заключая 17.10.2024 с Л. соглашение о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 согласился с выплатой ей расходов на оплату юридических услуг в размере 6750 руб.

Таким образом, указанные убытки в размере 6750 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Л.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Приведенными нормами установлен общий порядок распределения расходов между сторонами, в соответствии с которым возмещение судебных расходов, в том числе расходов на представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. 

Л. просит взыскать с ФИО1 в её пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 

В подтверждение указанных расходов в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 06.06.2025, заключенное Л. и адвокатом ФИО9, квитанция к приходному кассовому ордеру № 16 от 06.06.2025 об оплате 25000 руб.

Предметом указанного соглашения являются услуги адвоката по изучению представленной заказчиком документации, составлению искового заявления, представление интересов Л. в Северском городском суде Томской области по исковом заявлению Л. к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость услуг согласована сторонами в п.3.1 соглашения в размере 25000 руб.

Поскольку исковые требования Л. удовлетворены в полном объеме, требование о взыскании с ответчика расходов на представителя являются законными и обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из дела видно, что интересы истца Л. в суде первой инстанции представлял адвокат коллегии адвокатов Томской области «Юридическая компания Сибирского региона» на основании ордера ** от 17.06.2025, который принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству 02.09.2025. 

Несмотря на то, что исковое заявление Л. в материалах дела подписано истцом, это не опровергает того факта, что оно составлено представителем.

От ответчика заявление о снижении размера судебных расходов в суд не поступало.

Таким образом, принимая во внимание категорию спора, объем и характер оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных ко взысканию расходов, отсутствие указания в законе на минимальный и максимальный размер расходов на представителя, который подлежит присуждению в пользу стороны, выигравшей гражданско-правовой спор, суд считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. отвечающим требованиям разумности и справедливости, основания для снижения размера таких расходов отсутствуют, в связи с чем судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца Л. в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациииздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска указанной категории - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, освобождена от уплаты государственной пошлины, исковые требования Л. удовлетворены в полном объеме, соответственно, в силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования - Городской округ ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Л. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу Л. (паспорт **) компенсацию морального вреда в размере 72500 руб., убытки в виде оплаты юридических услуг в размере 6750 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в бюджет муниципального образования – Городской округ ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2025-002313-98