Дело № 2-1277/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 ноября 2018 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Лубениной Е.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поясняя, что 25.02.2016 между сторонами заключен договор № МПС-6-4-3-1 участия в долевом строительстве, по которому он принял участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ................, ................ в объеме, пропорциональном стоимости ................ общей площадью 82.4 кв.м. В соответствии с п. 2.4 договора срок передачи квартиры установлен в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2018. Строительство жилого дома завершено, 1.09.2018 он получил уведомление о готовности квартиры к передаче, 7.09.2018 составлен акт осмотра квартиры, в котором он указал о недостатках, которые не позволяют ему принять объект по передаточному акту. До настоящего времени указанные им недостатки не устранены, квартира по акту приема-передачи в установленном законом порядке не передана. Просит взыскать с ответчика неустойку по ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 214-фз за период с 1.07.2018 по 11.09.2018 в сумме 246 295 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, расходы на представителя 45 000 руб. и расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя 2000 руб. Возражает против уменьшения неустойки и штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ. 

Представитель истца (по доверенности ФИО2 л.д. 45) иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика (по доверенности ФИО3 л.д.70) иск не признал и пояснил, что жилой дом сдан приемочной комиссии 12.07.2018. 22.08.2018 истцу было направлено уведомление о необходимости принять объект долевого строительства, однако истец уклонился от подписания передаточного акта, ссылаясь на наличие недостатков, которые не являются существенными и не препятствуют принятию объекта. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами, намеренно затягивая процедуру передачи объекта. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Требования о компенсации морального вреда полагает недоказанными. Судебные расходы считает чрезмерно завышенными.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

25.02.2016 между сторонами заключен договор № МПС-6-4-3-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истец внес денежные средства в счет участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: ................, ................, в объеме, пропорциональном стоимости ................, а всего в размере 6 980 516 руб.

Согласно п. 2.3 договора срок сдачи дома в эксплуатацию установлен не позднее 31.12.2017. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2018 (л.д. 9-18). 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В указанный в договоре срок обязательство застройщика не исполнено, в связи с чем с ответчика взыскивается неустойка. Поскольку 30.06.2018 являлся выходным днем, период исполнения ответчиком обязательств в соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ окончился 2.07.2018. Следовательно, неустойка исчисляется со 2.07.2018 по 11.09.2018, как того требует истец, что составляет 6 980 516 х 7.25 % : 300 х 2 х 72 = 242 922 руб. При расчете неустойки применяется ключевая ставка Банка России 7.25% установленная Банком России с 26.03.2018 и действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26. 

С учетом цены иска и возражений ответчика неустойка взыскивается не в заявленном размере, а с применением ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма иска явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до 120 000 руб.

Присужденная сумма неустойки соответствует требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку превышает нижний предел, установленный п.1 ст. 395 ГК РФ.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», принимает во внимание незначительный период просрочки обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, отсутствие доказательств недобросовестного поведения застройщика, а также заслуживающие внимание интересы ответчика, так как удовлетворение иска в полном объеме может повлечь для ответчика невозможность выполнения своих обязательств перед другими участниками долевого строительства. 

Дальнейшее снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению застройщика от ответственности. 

Определяя размер неустойки, суд учитывает также, что 12.07.2018 жилой дом введен в эксплуатацию (л.д. 73-80), истец уведомлен о готовности объекта долевого строительства и был им осмотрен (л.д.25-26).

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против обогащения одной из сторон и злоупотребления правом.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами объективного подтверждения не нашли.

Требования иска о компенсации морального вреда основаны на законе, т.к. предусмотрены ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанные требования подлежат удовлетворению в сумме 4000 руб. с учетом разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а также исходя из установленных судом фактических обстоятельств.

Поскольку претензия о взыскании неустойки добровольно ответчиком не удовлетворена (л.д.27-28, 29), на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается штраф в размере 62 000 руб. Оснований для снижения штрафа не усматривается, так как каких-либо объективных причин, не позволивших ответчику добровольно удовлетворить требования истца в неоспариваемой части, не имелось. 

Снижение неустойки в данном случае само по себе не влечет снижение штрафа, так как штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в неоспариваемой части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Лобня взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, а также в пользу истца взыскиваются нотариальные расходы по удостоверению доверенности на представителя 2000 руб. (л.д. 45) и расходы на представителя 7000 руб., которые определены исходя из характера и сложности спора, а также участия представителя истца при рассмотрении дела в одном судебном заседании (л.д. 32-33, 94). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» в пользу ФИО1 неустойку за период со 2.07.2018 по 11.09.2018 в сумме 120 000 руб., компенсацию морального вреда 4000 руб., штраф в сумме 62 000 руб., нотариальные расходы 2000 руб., расходы на представителя 7000 руб., а всего взыскать 195 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и требований о возмещении расходов на представителя отказать.

Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» в бюджет муниципального образования г.о. Лобня госпошлину 3900 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 28 ноября 2018 года