Дело № 1-72/2024 (1-561/2023)

44RS0001-01-2023-006203-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 16 февраля 2024 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре Резавенковой Я.А., с участием государственных обвинителей прокуроров прокуратуры г. Костромы Антиповой А.С., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Калинина В.Е, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Ядовина Н.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО17, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, радиотелефониста воинской части №, военнообязанного, не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3а ФИО18, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 органами предварительного расследования обвиняются в том, что 

<

дата> около 10 часов 20 минут, находясь на территории города Костромы, они вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно: углошлифовальной машины AEG WS 10-125, цепной пилы Stihl MS 250, находящегося в строящейся бане, расположенной на участке № СНТ «Кооператор-1» по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО3 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10 часов 20 минут по 14 часов 00 минут 

<

дата>, проследовали к строящейся бане, расположенной на участке № СНТ «Кооператор-1» по адресу: 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, ФИО3 остался у ворот, ведущих в СНТ «Кооператор-1», наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления в непосредственной близости посторонних, своевременно предупредить об этом ФИО2, в тот момент, когда ФИО2 отправился в строящуюся баню расположенную на участке № СНТ «Кооператор-1» по адресу: 

<

адрес>, где открыв входную дверь бани ключами, находящимися под крыльцом бани, где тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно завладел хранящимися там инструментами, а именно: углошлифовальной машиной AEG WS 10-125, стоимостью 6000 рублей, цепной пилой Stihl MS 250, стоимостью 25 000 рублей, а всего имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 на общую сумму 31 000 рублей, с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО2 и Иваскивом, указал, что последние принесли ему свои извинения, которые он принял, материальный ущерб возмещен в полном объеме, сущность, особенности и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны.

Судом подсудимым разъяснены сущность, особенности и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в том числе право подсудимых возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3, их защитники, просили удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обоих подсудимых в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении ФИО2 и ФИО3а.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

ФИО2 и Иваскив ранее не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести. 

При этом ФИО2 и ФИО3 на учетах у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, подсудимые примирились с потерпевшим, принеся ему извинения и загладив причиненный вред путем возмещения причиненного ущерба, о чем свидетельствует заявление потерпевшего и исследованные судом материалы дела.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования и суде признали полностью, в содеянном раскаялись, написали явки с повинной, активно способствовали расследованию преступления, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в суде не возражали.

Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. 

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3а ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО3 отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу постановления: детализация услуг связи – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья И.А. Евтюшкин

Копия верна: