51RS0020-01-2024-000106-96 Дело № 2-263/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г. Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего: судьи Птицы Б.Б.

При секретаре: Сукачевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании необоснованно предоставленного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

Управления федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно предоставленного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры.

В обоснование иска указав, что ФИО1 представила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 и 2020 года, в которой заявила имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>. Сумма заявленных расходов при приобретении данного объекта составила 506 885 руб. Таким образом, за указанные периоды ответчику был произведен возврат налога в сумме 65 896 рублей.

В дальнейшем на основании имеющейся в налоговом органе информации установлено, что ранее ответчик уже воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета, а именно ответчик обращался в налоговый орган с предоставлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010, 2013 годы в сумме расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ответчик в 2010, 2013 годах реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета путем обращения в налоговые органы по месту приобретения объекта недвижимости, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 ст. 220 НК РФ не допускается. 

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 24.03.2017 № 9-П использование института неосновательного обогащения к налоговым правоотношениям, возникшим вследствие неправомерного (ошибочного) предоставленного имущественного налогового вычета налогу на доходу физических лиц является допустимым. Поскольку ответчиком необоснованно получен за счет средств бюджета имущественный налоговый вычет, представляющий собой неосновательное обогащение, денежные средства в сумме 65 896 руб. в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, настаивал на удовлетворении требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации. 

В силу положений ст. 233 ГПК РФ, поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них. 

Представленными истцом письменными доказательствами - копиями налоговых деклараций подтверждается, что ФИО1 представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой заявила имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры. Сумма заявленных расходов при приобретении объекта составила 183 430,50 руб. Сумма налога к возврату, согласно данным налоговой декларации, составила 23 846 руб. Ответчиком по форме 3-НДФЛ за 2020 год заявлена декларация по имущественному налоговому вычет по приобретению квартиры, сумма заявленных расходов при приобретении данного объекта составила 323 454 руб, сумма налога к возврату, согласно данным налоговой декларации, составила 42050 руб. Таким образом, ответчику был произведен возврат налога из бюджета в заявленной сумме 65 896 рублей, что подтверждено Решениями о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога от 11 февраля 2021 года и 28 мая 2021 года, ответчиком данные обстоятельства не оспариваются. 

В силу п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается. Ранее действовавшие редакции ст. 220 НК РФ (подп. 2 п. 1) предусматривали аналогичные ограничения. 

Таким образом, ФИО1 не вправе повторно претендовать на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>, так как ранее ей был предоставлен имущественный вычет за период 2010, 2013 года по объекту расположенному по адресу 

<

адрес>. 

Налоговым органом налогоплательщику ФИО1 предложено было уточнить налоговые декларации и возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 65 896 руб., однако ответчиком данные денежные средства возвращены не были. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 января 2017 года № 1-П, получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований приводит к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Исходя из смысла ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство налогообложения для всех налогоплательщиков. 

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 24 марта 2017 года № 9-П, необходимо использование института неосновательного обогащения к налоговым правоотношениям, возникшим вследствие неправомерного (ошибочного) предоставленного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. 

После принятия решения о предоставлении имущественного налогового вычета и осуществления возврата налога в общей сумме 65 896 руб. на основании имеющейся в налоговом органе информации было установлено, что ранее ответчик уже воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета. 

Таким образом, ответчик в 2013 году реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета путем обращения в налоговые органы по месту приобретения объекта недвижимости, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 ст. 220 НК РФ не допускается. Поскольку ответчиком необоснованно получен за счет средств бюджета имущественный налоговый вычет, представляющий собой неосновательное обогащение, денежные средства в сумме 65 896 руб. в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ за требования имущественного характера подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 2176 руб. 88 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании необоснованно предоставленного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неправомерно выплаченного НДФЛ в размере 65 896 рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2176,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Б.Б. Птица

Решение в окончательной форме составлено 01 апреля 2024 года.