Дело №2-1439/25

УИД: 22RS0068-01-2024-011842-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

судьи Малешевой Л.С.

при секретаре Апарневой Ю.А.

с участием прокурора Апанасенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, жертвой преступления являлась ФИО3, которая приходится истцу дочерью. 

В результате преступных действий ответчика она лишилась единственной дочери, пережила боль утраты близкого человека, испытала нравственные и физические страдания, не могла есть, спать, с дочерью были очень близкие отношения Длительное время она находилась в стрессовом состоянии, поскольку не знала о местонахождении дочери, труп которой ответчик спрятал, пытаясь скрыть следу преступления, испытывая боль от утраты, которая является невосполнимой.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. 

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал. Дополнительно пояснила, что последнее время дочь проживала с ней в деревне. В августе 2023 года она переехала жить в Барнаул, сняла квартиру рядом с домом, где проживают двое ее детей с бывшим мужем. Больше она ее не видела. С дочерью созванивались по телефону, потом ее телефон стал недоступен. О смерти дочери ей сообщили сын и муж – ФИО1. Ей было плохо, вызывали скорую помощь. Чувство утраты дочери не уходит, а наоборот, со временем становится все больше. С ситуацией по потере дочери она не справилась, обращалась к психологу в частном порядке, обострились заболевания, плохо спит. Испытывает чувство вины, что позволила дочери уехать. Пояснила, что невозможно передать и описать все чувства утраты и боли.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, о чем имеется расписка в получении документов. Возражений относительно заявленных требований, ходатайств о проведении судебного заседания с его участием не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагающего, что требования подлежат удовлетворению с учетом степени родства, разумности и справедливости, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 02 сентября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде ограничения свободы на 1 год 3 месяца с установлением следующих ограничений: не изменять местожительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Барнаул Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в установленные данным органом дни. 

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб. 

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 21 ноября 2024 года приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 02 сентября 2024 года отменен. 

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима. 

В части разрешения гражданских исков суд признал за гражданскими истцами ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право на удовлетворение гражданских исков и передал вопрос о размере возмещения гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства. 

В качестве непосредственной причины смерти ФИО3, которая приходится истцу родной дочерью, названа механическая асфиксия в результате сдавливания органов шеи рукой при удавлении. 

ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал частично, признав фактические обстоятельства, как они установлены в приговоре, не согласившись с квалификацией по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания.

В рамках уголовного дела подтвердил показания данных на стадии расследования, пояснив, что умысла на убийство у него не было.

Пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела, ВТО числе приговором суда, установлено, что ФИО1 является матерью убитой ФИО3

Разрешая заявленные требования в части размера компенсации морального вреда причиненного несовершеннолетним в результате гибели близкого родственника суд исходит из следующего. 

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжёлое имущественное положение ответчика-гражданина, подтверждённое представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжёлое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

В свою очередь, в соответствии со п.105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24.07.2003 г. № 46133/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональные расстройства по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположении, что истцу причинен моральный вред действиями ответчика.

Согласно исковому заявлению и пояснениями, данными в суде, ФИО1 до настоящего времени находятся в стрессовом состоянии, в результате преступных действий ФИО2 она лишилась дочери. В результате переживает до сих пор боль утраты близкого родного человека, испытывает нравственные страдания, много плачет, плохо спит по ночам.

Из материалов уголовного дела № 1-457/2024 следует, что ФИО1, признана потерпевшей постановлением от 02.10.2023 г.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что убитая ФИО7 приходится ей дочерью. В 2014 году дочь вышла замуж за ФИО8, от брака имеется двое дочек. Потом она с мужем развелась, вышла замуж за ФИО7 и уехала жить в Новосибирск. Совместно с мужем там стала злоупотреблять спиртными напитками. В пьяном виде вела себя агрессивно. 3 года они ей пытались помочь, кодировали, посещали нарколога, психиатра и психолога. В браке с ФИО7 родился третий ребенок. 10.12.2022 года ее муж – отчим Тани привез ее из .... к ним в ...., где ФИО7 проживала с ними совместно до августа 2023 года, с ними также проживали 2 дочки Тани от первого брака. 12 августа 2023 года первый муж Тани приехал за дочками, чтобы забрать их в Барнаул, Таня уехала с ними, сняла квартиру по ...., рядом с дочками. В квартире проживала с сыном Арсением, дочки приходили к ней ночевать. Последний раз Таня на связь выходила с ней 09.09.2023 года в 12-45 через мессенжер Ватсап, общались с ней до 13 часов 13 минут. 11.09.2023 года она написала дочери и задала вопрос, куда она пропала, но ответа не последовало.

Принимая во внимание, что погибшая ФИО3 приходилась истцу дочерью, суд приходит к выводу, что у истца обоснованно возникло право на требование компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления гибелью близкого родственника, поскольку она безусловно испытывала нравственные страдания по поводу утери близкого ей человека.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего события, неимущественное право на родственные и семейные связи, бесспорное право истца на компенсацию морального вреда, которые в связи со смертью близкого для нее человека понесли безвозвратную и невосполнимую утрату, гибель дочери явилась для нее необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, что, по мнению суда, свидетельствует о неоспоримом причинении нравственных страданий.

Факт не проживания истца в последний период с дочерью не может повлиять на размер компенсации, поскольку не свидетельствует об отсутствии у нее нравственных и физических страданий. 

Умершая приходилась истцу дочерью, и ее смерть не могла не вызвать у матери соответственно нравственных страданий. 

Таким образом, установив изложенные обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о причинении ФИО1 физических и нравственных страданий в связи с утратой близкого родственника, учитывая характер и степень указанных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, вину причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. 

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, исковые требования к ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 3 000 руб. 

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0110 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 600 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0110 №) в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.