Дело № 1- 280/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Белослудцевой М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Чернецевой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от 25.07.2025 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 27.09.2013 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ №18-ФЗ от 01.03.2012), к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 20.05.2015 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.09.2013), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 19.11.2018; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил имущество ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.

Так, 14 февраля 2025 года в период времени с 14 часов 00 минуты по 14 часов 10 минут, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по указанному адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, предполагая, что его преступные действия носят тайный характер, умышленно, похитил с торгового стеллажа:

- 2 бутылки вина MEDJIDA САПЕРАВИ 0,75л, стоимостью 326 рублей 30 копеек за 1 бутылку, всего на сумму 652 рубля 60 копеек;

- 5 бутылок вина MEDJIDA ЛОМИАУРИ, стоимостью 343 рубля 98 копеек за 1 бутылку, всего на сумму 1719 рублей 90 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые для удобства выноса сложил в продуктовую корзину и направился к выходу из магазина минуя зону кассового контроля, где его преступные действия были замечены сотрудником магазина, которая потребовала вернуть похищенное имущество.

В это момент у ФИО1, осознающего, что его действия стали носить открытый характер, возник преступный умысел направленный на открытое хищение, находящегося при нем имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время, находясь у выхода из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя открыто, игнорируя законные требования сотрудника магазина о возврате имущества, открыто похитил из продуктовой корзины, находящейся в руках сотрудника магазина 3 бутылки вина MEDJIDA ЛОМИАУРИ 0,75л, стоимостью 343 рубля 98 копеек, на общую сумму 1031 рубль 94 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

Своими указанными преступными действиями, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1031 рубль 94 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий и размером ущерба он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Представитель потерпевшего А.В.Ю. согласился на применение особого порядка рассмотрения дела, о чем имеется заявление (л.д.204). 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №25/1668, ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая собранные по делу доказательства, в том числе характеризующие материалы, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, инкриминируется преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора. 

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога и ежемесячно добровольно посещает врача, состоит под административным надзором, нарушений не имеет, неофициально трудоустроен на Ижводоканале, проживает с сожительницей и 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Перевозчикова суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 84, 94) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении 

<

данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении сожительницы, осуществляющей уход за 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Явку с повинной (л.д. 107), объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 108), суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку как видно из материалов дела, заявление о явке с повинной было написано ФИО1 после его задержания сотрудниками ПППСП УМВД России по г. Ижевску, установившими его причастность к преступлению посредством просмотра видеозаписи (л.д. 105). Аналогичным образом суд не усматривает в действиях подсудимого наличия активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Так, его объяснения от 14.02.2025, хотя и даны до возбуждения уголовного дела, но не содержат никакой значимой информации, неизвестной к этому моменту сотрудникам правоохранительных органов, а участие ФИО1 в осмотре видозаписи события преступления (л.д. 130 -136) свелось только к констатации им факта своего участия в преступления, без какой-либо новой значимой для дела информации. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

При таких обстоятельствах, определяя вид наказания, учитывая личность подсудимого, среднюю тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, установленную совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст.296-300, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года. На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган, в установленные этим органом дни; в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для прохождения курса лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: 

- 2 отрезка дактилопленки – уничтожить;

- 2 бутылки вина MEDJIDA САПЕРАВИ 0,75 л, 1 бутылку вина MEDJIDA ЛОМИАУРИ 0,75 л– возвратить представителю потерпевшего А.В.Ю.;

- бумажный конверт с CD-диском– хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская