Дело № 2-1716/18 12 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мороз А.В.,

с участием прокурора Шаровой К.Э.,

при секретаре Монахове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что 24.10.2015 около 15 час. 00 мин. ответчик, управляя в состоянии наркотического опьянения автомобилем «Ниссан Teana», г.н.з. №, двигался по Московскому пр. в направлении от Клинского пр. в сторону ул.1-я Красноармейская и у дома 32-30 по Московскому пр. выехал за пределы проезжей части, где на пешеходном тротуаре с правой стороны совершил наезд на истца, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) истцу причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2016, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, признал иск по праву, ходатайствовал о снижении размера компенсации морального вреда. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению по праву, а размер денежной компенсации морального вреда завышенным, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2016 по делу № 1-281, вступившим в законную силу 09.11.2016, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что 24.10.2015 около 15 час. 10 мин., находясь в состоянии наркотического опьянения и утомленном состоянии, ухудшающем реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя личным автомобилем «Nissan Teana 2.3 Luxury», г.н.з. В 555 РН 98, следовал по второй от правого края полосе движения Московского пр. в направлении от Клинского пр. в сторону 1-й Красноармейской ул. в Санкт-Петербурге в условиях пасмурной погоды, избрал для движения скорость, значительно превышающую установленное ограничение для движения транспортных средств в населенных пунктах, из-за наркотического опьянения и утомленного состояния потерял контроль за движением автомобиля, выехал на правый по ходу тротуар Московского пр., где совершил наезд на пятерых пешеходов, в том числе на ФИО1 

В результате ДТП ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей, множественные (3) раны лица, множественные гематомы головы, в том числе гематома правой теменной области, множественные ссадины головы, тупая травма груди – закрытые косые линейные переломы шеек 1, 2 ребра справа и 1-го ребра слева без смещения отломков с двусторонним ушибом легких с участками разрыва легочной ткани, наличием двустороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральных полостях), множественные ссадины живота, в том числе поверхностные раны (ссадины) – 2 передней брюшной стенки и в подвздошной области слева, рана наружной поверхности верхней трети и правого предплечья, рана средней фаланги 5 пальца правой кисти, рана ладонной поверхности правой кисти, рана передней поверхности верхней трети левого предплечья, множественные ссадины верхних конечностей, в том числе ссадины ладонной поверхности правой кисти, рана передней поверхности верхней трети правой голени, гематома средней трети наружной поверхности левого бедра, множественные ссадины нижних конечностей, в том числе ссадины в области средней трети левого бедра. 

Данная травма при наличии тупой травмы груди с переломами ребер, разрывами и ушибами тканей легких с двух сторон при наличии гемопневмоторакса по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО1, ее возраст, тяжесть причиненного ей по вине ответчика источником повышенной опасности вреда здоровью (тяжкого вреда здоровью), длительность лечения, вынужденность изменения в связи с полученными травмами привычного образа жизни, и считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350.000 руб.

Данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате причинения вреда здоровью прав истца.

На основании статей 98 и 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350.000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Мороз

Мотивированное решение суда составлено 16.11.2018

Дело № 2-1716/18 12 ноября 2018 года