УИД66RS0002-02-2020-000415-22

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 марта 2020 года Дело № 2-941/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 Шахину о возмещении вреда в порядке суброгации, 

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в суд с иском к ФИО1 Шахину о возмещении ущерба в порядке суброгации 328750,59 руб., судебных расходов в размере 6487,51 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 02.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Tiguan», г/н ***, принадлежащего М под ее управлением, и автомобиля «Kia», г/н *** под управлением Годжаева Шахина. Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобиль «Volkswagen Tiguan» получил механические повреждения. Истец, будучи страховщиком по договору добровольного страхования транспортного средства «Volkswagen Tiguan», г/н ***, выплатил страховое возмещение в размере 728750 руб. 59 коп., в силу чего к АО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с договором об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере страховой суммы 400000 руб. Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в порядке суброгации. 

Представитель истца в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, как и размер ущерба.

Суд, с учетом надлежащего извещения истца, находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 на 325 км автодороги Пермь – Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Tiguan», г/н ***, принадлежащего М под ее управлением, и автомобиля «Kia», г/н *** под управлением Годжаева Шахина, что подтверждается материалами административного дела (л.д. 65). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.07.2018 (л.д. 61) ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривал, согласившись с данным постановлением.

Из материалов дела следует, что АО «Группа Ренессанс Страхование» является страховщиком по договору добровольного страхования автотранспортных средств *** в отношении автомобиля «Volkswagen Tiguan», г/н ***, заключенного с М, сроком действия с 14.07.2018 по 13.07.2019 (л.д. 9-12). 

В связи с наступлением 22.07.2018 страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 728 750 руб. 59 коп. за ремонт автотранспортного средства, что подтверждается страховыми актами (л.д. 9, 10, 11, 12), платежными поручениями от 22.08.2018 *** на сумму 8000 руб., от 01.10.2018 *** на сумму 2000 руб., от 19.02.2019 *** на сумму 716290,59 руб., от 20.02.2019 *** на сумму 10460 руб. (л.д. 13-16), а также счетами на оплату от 20.08.2018 № *** (л.д. 33), от 30.11.2018 № ***л.д. 17-20), от 30.11.2018 № ПР00018635 (л.д. 21-27), актами об оказании услуг от 20.08.2018 *** (л.д. 34), от 30.11.2018 № *** (л.д. 28-32). 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с договором об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 этого же Кодекса), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Подпунктом 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 данного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 этой же нормы).

Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного страхования, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика по договору ОСАГО, так и ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда, что и имеет место в настоящем случае.

Судом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, нарушивший требования п. 8.1 Правил дорожного движения, не уступив дорогу транспортному средству «Volkswagen Tiguan», г/н ***, пользующегося преимущественным правом движения, которому причинены механические повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю «Volkswagen Tiguan», г/н ***.

Поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства «Volkswagen Tiguan», г/н ***, выплачено страховое возмещение в размере 728750 руб. 59 коп., к страховщику перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение.

Принимая во внимание, что лимит страховой ответственности ответчика по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 400000 руб., которого недостаточно для полного возмещения вреда, с ответчика в пользу истца в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – 328 750 руб. 59 коп. (728 750 руб. 59 коп. – 400000 руб.).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6487 руб. 51 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Годжаева Шахина в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в возмещении вреда в порядке суброгации 328750 руб. 59 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6487 руб. 51 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течениемесяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина