Дело № 2-998/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 18 декабря 2019года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.

с участием прокурора Брагина Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ Военный комиссариат Челябинской области о восстановлении срока для обжалования приказов, оспаривании приказов, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФКУ Военный комиссариат Челябинской области, просит суд восстановить процессуальный срок для обжалования приказов НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, как пропущенные по уважительным причинам; признать незаконным и отменить приказы Военного комиссариата Челябинской области от ДАТА НОМЕР, Военного комиссара городов Кыштым и Карабаш Челябинской области от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР, восстановить её на работе в должности помощника начальника отделения (по воинскому учету) отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов Военного комиссариата городов Кыштым и Карабаш Челябинской области, муниципального, 3 разряда с ДАТА; взыскать с Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Челябинской области в её пользу: средний заработок за время вынужденного прогула с ДАТА по день фактического восстановления на работе из расчета месячного среднего заработка 16 130,05 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день рассмотрения дела с ДАТА, компенсацию морального вреда – 50 000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела – 20 000 руб.

В обоснование иска указала, что приказом Военного комиссариата Челябинской области от ДАТА НОМЕР уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей и наличии не снятых дисциплинарных взысканий по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием для увольнения послужил факт служебного разбирательства от ДАТА, с которым истец не была ознакомлена, также как и с приказами Военного комиссара об объявлении замечания, затем выговора от ДАТА. и от ДАТА. Выписки из приказов Военного комиссара о результатах служебного разбирательства были направлены военным комиссаром истцу по письмом. Полагает, что приказы Военного комиссара являются незаконными, вынесены с нарушением требований трудового законодательства РФ и носящими дискриминационный характер.

Уточняя и дополняя исковые требования, в судебном заседании ДАТА ФИО2 просила суд признать незаконными, совершенными с превышением полномочий действия военного комиссара по г.Кыштыму и г.Карабашу ФИО3 по изданию приказов НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА; приказ НОМЕР от ДАТА из исковых требований исключила, как уже отмененный военным комиссаром.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись в обоснование требований на доводы, изложенные в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ Военный комиссариат Челябинской области ФИО5, действующая на основании доверенности, Военный комиссар по городам Кыштым и Карабаш Челябинской области ФИО3, исковые требования ФИО2 не признали, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснив, что увольнение было произведено на законных основаниях, с соблюдением процедуры увольнения. Были учтены все нарушения истца. Сама процедура увольнения была соблюдена. Полагают, что доводы стороны истицы о превышении своих полномочий военным комиссаром по г.Кыштыму и г.Карабашу являются несостоятельными и полностью опровергаются представленными стороной ответчика документами.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетеля ФИО7, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о восстановлении срока для обжалования приказов, оспаривании приказов, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст.123 Конституции РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Установлено, что ДАТА между Военным комиссариатом Челябинской области и ФИО6 заключен трудовой договор, по условиями которого ответчик была принята на работу помощником начальника отделения ПППиУМР, договор был заключен на неопределенный срок (том 1 л.д.55-59, 68-70,78-80). 

Согласно выписки из приказа Военного комиссара (городов Кыштым и Карабаш Челябинской области) от ДАТА НОМЕР – помощнику начальника отделения (по воинскому учету) планирование, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) ФИО2 объявлено замечание (том 2 л.д. 125-127,129-131, 133-135), о чем под роспись истец была ознакомлена (том 2 л.д. 128, 132,136).

Согласно выписки из приказа Военного комиссара (городов Кыштым и Карабаш Челябинской области) от ДАТА НОМЕР – помощник начальника отделения (по воинскому учету) планирование, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) ФИО2 за неоднократные административные правонарушения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объявлено замечание привлечена к дисциплинарной ответственности, объявлен выговор (том 2 л.д. 10-12), ознакомлена под роспись ДАТА (том 2 л.д. 13).

Согласно выписки из приказа Военного комиссара (городов Кыштым и Карабаш Челябинской области) от ДАТА НОМЕР – помощнику начальника отделения (по воинскому учету) планирование, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) ФИО1 объявлен выговор за нарушение требований руководящих документов, ненадлежащего и халатного исполнения функциональных обязанностей (том 2 л.д. 120-123), о чем под роспись истец была ознакомлена (том 2 л.д. 124).

Судом установлено, что приказом Военного комиссара Челябинской области (по строевой части) НОМЕР от ДАТА ФИО2 уволена с должности начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата (городов Кыштым и Карабаш Челябинской области), муниципального, 3 разряда, г.Кыштым) за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей и наличии не снятых дисциплинарных взысканий по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (том 2 л.д.18).

В приказе от ДАТА указано, что основанием для увольнения послужили материалы служебного разбирательства по факту ненадлежащего исполнения функциональных обязанностей помощника начальника отделения (по воинскому учету) отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата (городов Кыштым и Карабаш Челябинской области) в отношении ФИО2 от ДАТА.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Основанием для увольнения послужили материалы служебного разбирательства по факту ненадлежащего исполнения функциональных обязанностей помощника начальника отделения (по воинскому учету) отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата, муниципального ФИО2 от ДАТА (том 1 л.д. 124-150, 198-230,231-263).

Как следует из материалов дела, ДАТА истец под роспись была ознакомлена с приказом об увольнении, что подтверждается её росписью на выписке из приказа об увольнении, а также в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей, личной карточкой работника (формы Т-2) (том 2 л.д.18, 19-20, том 1 л.д.50-54), с истицей был произведен окончательный расчет и выдана трудовая книжка (том 2 л.д. 19-20).

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.5 от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин указал на обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например: болезни истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелыми больными членами семьи).

Судом установлено, что с приказами от ДАТА об объявлении истцу замечания ФИО2 ознакомлена ДАТА, с приказом НОМЕР от ДАТА об объявлении выговора ознакомлена ДАТА, с приказом НОМЕР от ДАТА об объявлении ей выговора ФИО2 ознакомлена ДАТА, именно данные приказы послужили основанием для проведения в отношении истца служебных расследований, в результате чего истец была уволена с должности начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата (городов Кыштым и Карабаш Челябинской области), муниципального, 3 разряда, г.Кыштым) за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей и наличии не снятых дисциплинарных взысканий по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Указанные выше приказы о применении дисциплинарных взысканий в виде замечаний и выговора, ФИО2 в установленные законом сроки (в течение трех месяцев со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права) не обжаловала, доказательств уважительных причин пропуска срока обжалования истец суду не представила. 

Доводы истца о том, что с материалами проверки (заключения) указанными выше приказами от ДАТА, от ДАТА, ДАТА она не была ознакомлена лично, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела документами, подтверждающими, что с результатами по итогам проведенных служебных разбирательств (в отношении истца), а также непосредственно с приказами (выписками из приказов) о применении дисциплинарных взысканий истец ФИО2 была ознакомлена под роспись, наличие своей подписи ФИО2 подтвердила в судебном заседании. 

Кроме того, копии указанных приказов были направлены почтой ответчиком в адрес ФИО2, однако истцом не получены, что подтверждается вернувшимися в адрес Военного комиссара конвертов с адреса ФИО2 по месту её регистрации и указанному в её заявлении, которые обозревались судом в ходе рассмотрения дела. 

Оснований для восстановления пропущенных сроков для обжалования приказов, суду не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее ФИО2 неоднократно обращалась в суд с исками об оспаривании приказов работодателя, в связи с чем необходимо исходить из того обстоятельства, что истице известен порядок и сроки оспаривания приказов, установленные трудовым законодательством. 

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, с учетом изложенных выше доказательств, суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске ФИО2 срока для обжалования указанных выше приказов о применении к ней дисциплинарных взысканий. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, проверяя законность увольнения, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно положениям ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (с.3 ст.192 ТК РФ).

П.5 ч.1 ст.81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33 постановления Пленума ВС РФ, при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Как указывалось выше, судом было установлено, что согласно материалам служебного разбирательства, послужившим основанием к изданию приказа об увольнении истицы, с которым она была ознакомлена в тот же день (ДАТА), поводом к увольнению послужили обстоятельства невыполнения поручений работодателя (Методических рекомендаций) по разработке документов, регламентирующих порядок организации службы дежурного по военному комиссариату муниципального образования и ведения документации уполномоченных представителей в сельские поселения, согласно должностной инструкции, с которой, согласно представленных стороной ответчика документов, истица была ознакомлена под роспись ДАТА.

Доводы стороны истицы о том, что оснований для привлечения её к дисциплинарной ответственности на имелось, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными стороной ответчика документами, а именно: материалами служебной проверки, проведенной на основании докладной записки начальника отделения ФИО8 от ДАТА, заключением комиссии от ДАТА.

Согласно представленной в суд должностной инструкции, судом было установлено, что в должностные обязанности истицы входило исполнение мероприятий в области мобилизационной подготовки и мобилизации, а именно: разработка документации и оборудование УО, документации уполномоченных представителей в сельские поселения, именных списков первоочередных представителей в сельские поселения, повесток экстренного вызова первоочередных посыльных, распоряжений военного комиссара на вызов, должностных лиц призывной комиссии по мобилизации и руководящего состава.

Данные служебные обязанности подлежали исполнению и на основании приказа НОМЕР от ДАТА военного комиссара г.Кыштым и г.Карабаш, согласно которого ответственной за данное направление в работе была назначена ФИО2 С данным приказом истица также была ознакомлена под роспись.

От дачи письменных объяснений и ознакомлении с приказом о проведении служебного разбирательства ФИО2 отказалась, о чем были составлены соответствующие акты работодателя в установленном законом порядке.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что ненадлежащие исполнение своих должностных обязанностей сотрудниками военных комиссариатов, деятельность которых, в том числе и регламентирована и в условиях военного времени, могут негативно сказаться на работе всего военного комиссариата, на что уже было указано Военному комиссару по результатам комплексной проверки.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО7, являющийся начальником отделения Военного комиссариата Челябинской области, выявленные нарушения при исполнении служебных обязанностей истицей ФИО2, являются грубыми и неоднократными нарушениями.

По мнению суда, доказательства ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истицей, представленные стороной ответчика, являются достоверными и достаточными для подтверждения нарушений, допущенных истицей при разработке документации оперативного дежурного и уполномоченных посыльных в сельские поселения в рамках мобилизационной подготовки, предусмотренных в том числе Федеральным законом от 26.02.1997года №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ».

Поскольку ранее ФИО2 уже привлекалась к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, данные взыскания не были отменены или признаны незаконными, суд считает, что наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в данном случае соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины работника. 

Кроме того, судом было установлено, что при утверждении истицы о том, что в случае восстановления её на работе она намерена продолжать работать на прежнем месте – в военном комиссариате г.Кыштыма и г.Карабаша Челябинской области, истица было официально трудоустроена ДАТА (в период рассмотрения дела в суде), что подтверждается записью в её трудовой книжке (записьНОМЕР).

Доводы стороны истицы о превышении полномочий со стороны военного комиссара г.Кыштым и г.Карабаш Челябинской области при издании оспариваемых ею приказом, суд также считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено судом, военный комиссариат г.Кыштыма и г.Карабаша Челябинской области является структурным подразделением военного комиссариата Челябинской области и входит в штатную структуру военного комиссариата Челябинской области.

Военный комиссар городов Кыштым и Карабаш Челябинской области осуществляет свое руководство структурным подразделением на основании доверенности и Положения о военных комиссариатах городов и районов Челябинской области (муниципальных), утвержденного приказом военного комиссара Челябинской области от ДАТА НОМЕР.

Согласно п.21 раздела 3 указанного Положения о военных комиссариатах, военный комиссар имеет право издавать приказы, в том числе о применении поощрений и дисциплинарных взысканий к работникам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что привлечение истицы у дисциплинарной ответственности в виде увольнения, произведено законно и обоснованно, с соблюдением процедуры, установленной трудовым законодательством, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.